Справа №2-800/10

 Р І Ш Е Н Н Я  

   І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11.06.2010 року                                          м.Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

                                         головуючого судді Матюшко О.І.

                                         при секретарі Деревенській Н.А.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

  В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та  пояснила, що  з 15.11.2003 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку  ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя, у зв'язку з чим збереження шлюбу  вважає неможливим, з посиланням на ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України. Тому просить суд винести рішенням, яким розірвати шлюб з відповідачем, а  дітей   залишити проживати з нею.  

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому порядку, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача, застосувавши заочний розгляд справи. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечує.    

 Матеріалами справи і дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що сторони одружились 15.11.2003 року, від шлюбу мають сина ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку  ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2  

Спільне життя не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя.  

На підставі вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, оцінивши докази, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є  обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню повністю.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.ст. 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 174, 212, 215, 224, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  зареєстрований 15.11.2003 року Відділом реєстрації актів громадського стану Голопристанського районного управління юстиції, Херсонської області, актовий запис № 113 - розірвати.

Сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та  доньку ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з ОСОБА_1.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави – в сумі 17 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Херсонської області  через Голопристанський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому частиною 4 статті 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя                                                  О.І.Матюшко.