Справа №2-1571/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
судді – Гуцал Л.В.,
при секретарі – Матюшенко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Балаклійському районі Харківської області про зобов’язання вчинити певні дії,
встановив:
06 травня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить зобов’язати відповідача здійснити перерахунок підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати за період з 01.01.2008 року по 31.12.2009 року.
В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що вона належить до соціальної категорії «Дитина війни» та відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 01 січня 2008 року має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30 % від мінімального розміру пенсії за віком. Незважаючи на викладені вимоги діючого законодавства відповідач здійснював виплату підвищення до пенсії в меншому розмірі.
В судове засідання позивачка не з’явилась, надав заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просить розглянути справу без її участі.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.
В своїй письмових запереченнях відповідач просить суд відмовити задоволенні позову, посилаючись на те, що управління Пенсійного фонду України у Балаклійському районі діяло згідно діючого законодавства, не порушуючи норм пенсійного права, а отже вимоги позивачки є безпідставними. Відповідач вказує на те, що органи Пенсійного фонду мають використовувати кошти тільки на виплати, вичерпний перелік яких визначений діючим законодавством, до яких виплати підвишення пенсії відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» не відносяться.
Відповідач вважає свої дії правомірними також через невизначеність на законодавчому рівні за рахунок яких коштів повинні здійснюватися ці виплати та який розмір мінімальної пенсії за віком необхідно застосовувати при обчисленні таких доплат. При цьому зазначає про необгрунтованість доводів позову щодо застосування до спірних правовідносин ст.28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», оскільки розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений абзацом 1 частини 1 цієї статті застосовується виключно для визначення розмірів пенсії, призначених цим Законом. Крім того, відповідач зазначає, що позивачкою пропущений строк позовної давності.
Враховуючи наявність відповідних заяв від позивачки та відповідача суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" дитиною війни є особа, яка є громадянином України та якій на час закінчення Другої світової війни (2 вересня 1945 року) було менше 18 років.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.5/ . Позивачка має статус «дитини війни», перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області, отримує пенсію за віком /пенсійне посвідчення НОМЕР_1 від 07.08.1987 року /а.с.6/.
Враховуючи зазначений статус позивачка відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на отримання державної соціальної підтримки, а саме підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.
Розмір мінімальної пенсії за віком, визначений ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року. Згідно цієї норми мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
Із заперечень відповідача встановлено, що позивачці з 01.01.2008 року встановлено підвищення до пенсії як особі, яка має статус «дитина війни» в сумі 47 грн. щомісячно, з 01.04.2008 року – 48,10 грн. щомісячно, з 22.05.2008 року – 48,10 грн. щомісячно, з 01.07.2008 року – 48,20 грн. щомісячно, з 01.10.2008 року – 49,80 грн. щомісячно. Всього за період 2008-2009 років позивачці виплачено підвищення до пенсії в розмірі 1176,90 грн. При цьому, з 01.01.2008 року по 22.05.2008 року відповідач здійснював нарахування на підставі п.41 розділу 2 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 року, а з 22.05.2008 року – на підставі Постанови КМУ «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» №530 від 28.05.2008 року.
Згідно ст. 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.
Відповідно до п.41 розділу 2 Закону України „Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” текст статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" викладено в наступній редакції.: «Дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни. Ветеранам війни, які мають право на отримання підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, відповідно до цього Закону та Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту ” дане підвищення провадиться за їх вибором згідно з одним із законів».
Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року за №10-рп2008 року, у справі за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень ст.65 розділу 1, пунктів 61, 62, 63, 66 розділу 2, пункту 3 розділу 3 Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” і 101 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ст. 67 розділу 1, п.п. 1-4, 6-22, 24-100 розділу 2 Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” (справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України), визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення п.п.41 розділу 2 Закону України „Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”.
Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначеного закону, що визнані неконституційними. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.
Виходячи із системного аналізу зазначених норм законодавства, рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року та приписів ч.2 ст.152 Конституції України, суд дійшов висновку, що до 22.05.2008 року, тобто до ухвалення зазначеного рішення Конституційним Судом України, відповідач, здійснюючи позивачці підвищення до пенсії, передбачене ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” в редакції від 01.01.2008 року, з урахуванням п.п.41 розділу 2 Закону України „Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”, діяв на підставі та у відповідності з діючою нормою зазначених законів, а тому позовні вимоги щодо стягнення підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з 01.01.2008 року по 21.05.2008 року задоволенню не підлягають.
Проте з 22.05.2008 року відповідач повинен був нараховувати та сплачувати позивачці підвищення до пенсії, передбачене ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” в редакції, яка діяла до 01.01.2008 року, оскільки з моменту ухвалення Конституційним Судом України рішення щодо неконституційності пп..41 розділу 2 Закону України „Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”, ця норма втратила чинність та не підлягала застосуванню.
Оскільки в 2009 році ніяких змін до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» не вносилось, позивачка в 2009 році мала право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.
Таким чином, нарахування та виплата позивачці підвищення до пенсії як дитині війни здійснювалось відповідачем в розмірі нижчому, ніж передбачено діючим законодавством.
Суд не приймає до уваги доводи відповідача про відсутність бюджетного фінансування в обсязі, передбаченому Законом України «Про соціальний захист дітей війни» для здійснення соціальних виплат, оскільки відповідно до вимог ст. 3 Конституції України права і свободи та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, головним обов’язком якої є утвердження і забезпечення прав і свобод людини.
Постановляючи рішення у даній справі, суд виходить з того, що конституційні принципи, на яких базується здійснення прав та свобод людини і громадянина України, включаючи і право на пенсійне забезпечення, передбачене Конституцією України та іншими Законами України, не може бути скасоване, звужене. Правовою гарантією забезпечення державою даного права є виконання прийнятих на себе зобов’язань.
Виходячи з принципу верховенства права, закріпленого ст. 8 Конституції України, принципу пріоритетності законів над урядовими нормативними актами, у зв’язку з чим Закони України мають вищу юридичну силу, суд вважає, що при вирішенні даного спору, підлягає застосуванню саме ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», в редакції, яка діє після прийняття рішень Конституційним Судом України, з урахуванням вимог ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», яка визначає мінімальну пенсію за віком на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, а не вищезазначена постанова Кабінету Міністрів України, на підставі якої позивачці здійснювалось нарахування та виплата підвищення до пенсії як дитині війни.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про незаконність дій управління пенсійного фонду України у Балаклійському районі у Харківській області щодо нарахування і виплати позивачці підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі нижчому, ніж це передбачено діючим законодавством.
Відповідно до ст. 4 Закону України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.
Згідно з ч.2 ст. 1 ЦК України до майнових відносин, заснованих на адміністративному чи іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.
Враховуючи наявність спеціальних законодавчих актів, які підлягають застосуванню у справах із соціальних правовідносин, що носять публічно-правовий характер, для захисту прав позивачки суд вважає за необхідне прийняти рішення про зобов’язання відповідача здійснити позивачці перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2009 року.
З урахуванням позовних вимог та дати звернення позивачки до суду, посилання відповідача на ст. 257 ЦК України є безпідставними.
Розподіл судових витрат суд здійснює згідно положень ст..88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 92, 152 Конституції України, ст.ст. 2, 4, 8, 10, 11, 15, 60,88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 1 ЦК України, ст.ст. 3, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», суд –
вирішив:
Позов задовольнити частково.
Зобов’язати управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком, з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” та провести відповідні виплати за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2009 року з урахуванням виплачених в зазначений період сум.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України 8 грн. 50 коп., та з управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області 37 грн. судових витрат.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
суддя:
- Номер: Б/н 1111
- Опис: про стягнення грошових коштів і моральної шкоди
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1571/10
- Суд: Дарницький районний суд міста Києва
- Суддя: Гуцал Лілія Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.10.2015
- Дата етапу: 21.10.2015
- Номер: 4-с/456/10/2018
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 2-1571/10
- Суд: Стрийський міськрайонний суд Львівської області
- Суддя: Гуцал Лілія Вікторівна
- Результати справи: у задоволенні скарги відмовлено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.11.2017
- Дата етапу: 23.03.2018
- Номер: 6/456/10/2018
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1571/10
- Суд: Стрийський міськрайонний суд Львівської області
- Суддя: Гуцал Лілія Вікторівна
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.01.2018
- Дата етапу: 23.08.2018
- Номер: 22-ц/783/1802/18
- Опис: Лобойко О.П. про визнання виконавчих документів такими що не підлягають виконанню
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-1571/10
- Суд: Апеляційний суд Львівської області
- Суддя: Гуцал Лілія Вікторівна
- Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.06.2018
- Дата етапу: 23.08.2018
- Номер: 4-с/456/22/2018
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 2-1571/10
- Суд: Стрийський міськрайонний суд Львівської області
- Суддя: Гуцал Лілія Вікторівна
- Результати справи: у задоволенні скарги відмовлено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.06.2018
- Дата етапу: 18.09.2018
- Номер: 61-46313 ск 18 (розгляд 61-46313 ск 18)
- Опис: про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню,-
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 2-1571/10
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Гуцал Лілія Вікторівна
- Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.10.2018
- Дата етапу: 02.11.2018
- Номер: 61-46313 ск 18 (розгляд 61-46313 ск 18)
- Опис: про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню,-
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 2-1571/10
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Гуцал Лілія Вікторівна
- Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.10.2018
- Дата етапу: 02.11.2018
- Номер: 61-46313 ск 18 (розгляд 61-46313 ск 18)
- Опис: про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню,-
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 2-1571/10
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Гуцал Лілія Вікторівна
- Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.10.2018
- Дата етапу: 02.11.2018
- Номер: 61-46313 ск 18 (розгляд 61-46313 ск 18)
- Опис: про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню,-
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 2-1571/10
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Гуцал Лілія Вікторівна
- Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.10.2018
- Дата етапу: 02.11.2018
- Номер: 61-46313 ск 18 (розгляд 61-46313 ск 18)
- Опис: про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню,-
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 2-1571/10
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Гуцал Лілія Вікторівна
- Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.10.2018
- Дата етапу: 02.11.2018
- Номер: 61-46313 ск 18 (розгляд 61-46313 ск 18)
- Опис: про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню,-
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 2-1571/10
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Гуцал Лілія Вікторівна
- Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.10.2018
- Дата етапу: 02.11.2018
- Номер: 61-46313 ск 18 (розгляд 61-46313 ск 18)
- Опис: про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню,-
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 2-1571/10
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Гуцал Лілія Вікторівна
- Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.10.2018
- Дата етапу: 02.11.2018
- Номер: 61-46313 ск 18 (розгляд 61-46313 ск 18)
- Опис: про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню,-
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 2-1571/10
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Гуцал Лілія Вікторівна
- Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.10.2018
- Дата етапу: 02.11.2018
- Номер: 61-46313 ск 18 (розгляд 61-46313 ск 18)
- Опис: про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню,-
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 2-1571/10
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Гуцал Лілія Вікторівна
- Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.10.2018
- Дата етапу: 02.11.2018
- Номер: 61-46313 ск 18 (розгляд 61-46313 ск 18)
- Опис: про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню,-
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 2-1571/10
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Гуцал Лілія Вікторівна
- Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.10.2018
- Дата етапу: 02.11.2018
- Номер: 61-46313 ск 18 (розгляд 61-46313 ск 18)
- Опис: про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню,-
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 2-1571/10
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Гуцал Лілія Вікторівна
- Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.10.2018
- Дата етапу: 02.11.2018
- Номер: 61-46313 ск 18 (розгляд 61-46313 ск 18)
- Опис: про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню,-
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 2-1571/10
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Гуцал Лілія Вікторівна
- Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.10.2018
- Дата етапу: 02.11.2018
- Номер: 61-46313 ск 18 (розгляд 61-46313 ск 18)
- Опис: про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню,-
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 2-1571/10
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Гуцал Лілія Вікторівна
- Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.10.2018
- Дата етапу: 02.11.2018
- Номер: 61-46313 ск 18 (розгляд 61-46313 ск 18)
- Опис: про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню,-
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 2-1571/10
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Гуцал Лілія Вікторівна
- Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.10.2018
- Дата етапу: 02.11.2018
- Номер: 61-46313 ск 18 (розгляд 61-46313 ск 18)
- Опис: про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню,-
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 2-1571/10
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Гуцал Лілія Вікторівна
- Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.10.2018
- Дата етапу: 02.11.2018
- Номер: 61-46313 ск 18 (розгляд 61-46313 ск 18)
- Опис: про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню,-
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 2-1571/10
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Гуцал Лілія Вікторівна
- Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.10.2018
- Дата етапу: 02.11.2018
- Номер: 61-46313 ск 18 (розгляд 61-46313 ск 18)
- Опис: про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню,-
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 2-1571/10
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Гуцал Лілія Вікторівна
- Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.10.2018
- Дата етапу: 02.11.2018
- Номер: 61-46313 ск 18 (розгляд 61-46313 ск 18)
- Опис: про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню,-
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 2-1571/10
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Гуцал Лілія Вікторівна
- Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.10.2018
- Дата етапу: 02.11.2018
- Номер: 61-46313 ск 18 (розгляд 61-46313 ск 18)
- Опис: про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню,-
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 2-1571/10
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Гуцал Лілія Вікторівна
- Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.10.2018
- Дата етапу: 02.11.2018
- Номер: 61-46313 ск 18 (розгляд 61-46313 ск 18)
- Опис: про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню,-
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 2-1571/10
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Гуцал Лілія Вікторівна
- Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.10.2018
- Дата етапу: 02.11.2018
- Номер: 61-46313 ск 18 (розгляд 61-46313 ск 18)
- Опис: про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню,-
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 2-1571/10
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Гуцал Лілія Вікторівна
- Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.10.2018
- Дата етапу: 02.11.2018
- Номер: 61-46313 ск 18 (розгляд 61-46313 ск 18)
- Опис: про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню,-
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 2-1571/10
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Гуцал Лілія Вікторівна
- Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.10.2018
- Дата етапу: 02.11.2018