Справа № 2-а-415                                                                                                                                                                            2010 року

П О С Т А Н О В А

          ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

        18 червня 2010  року       Дубенський     міськрайонний    суд    Рівненської  області,

   в  особі  головуючої  судді          Лопухович  А.О.,

   при  секретарі                               Захарчук М.В.,

розглянувши  у  відкритому   судовому  засідання  в  місті  Дубно  справу  за  адміністративним позовом  ОСОБА_1 до ВДАІ в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

                                                                       В С Т А Н О В И В :

    В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 20 травня 2010 року інспектором ДПС ОРЛПС ОДДЗ в Терпнопільській області Коростовським О.О. була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф у сумі 300 грн. Вважає дану постанову незаконною та такою, що не відповідає вимогам закону. Він дійсно рухався автомобілем 20  травня 2010року в с.Куликіва Кременецького району Тернопільської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1. Був зупинений працівником ДАІ за перевищення встановленої швидкості руху на 30 км/год ,  рухався 90 км/год, чим порушив п.12.9 «б» ПДР. З даним порушенням він не погодився і тому інспектор був зобов»язаний скласти протокол у двох примірниках, один вручити йому. Просить скасувати постанову як незаконну, провадження у справі закрити.

     У судовому  засіданні позивач повністю підтримав позов та просить задоволити його із зазначених підстав.  Крім вказаного у заяві вважає, що дії інспектора не відповідали вимогам закону. Він не вислухав та не записав його змістовних пояснень, не залучив до участі у справі свідків, які дійсно могли щось знати по справі. Його пояснення в матеріалах відсутні. Крім того, йому не було вручено копію протоколу, чим також порушені його права. Просить скасувати постанову, а провадження у справі закрити. Вважає, що його вина не була доведена належним чином.  

Преставник відповідача у судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи. Причина неявки суду невідома, а тому не може вважатися поважною.  

Вислухавши  позивача та дослідивши  матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов  підлягає  до задоволення з наступних підстав.

  Постановою ВО №106368 від 20 травня 2010 року позивача піддано штрафу в сумі 300 грн. за перевищення встановленої швидкості руху.(а.с.3)    

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про свідків вчинення правопорушення та їх пояснення.

Протокол не складається у випадках, передбачених ст.258 цього Кодексу.

Відсутність у протоколі свідків події та змістовного пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності робить неможливим встановити наявність ознак об»єктивної сторони правопорушення. Не вручення копії протоколу позивачу є порушенням вимог чинного законодавства .

Згідно п.1.6, п.1.11 Розпорядження МВС №466 від 21 травня 2009 року зобов»язано працівників ДАІ під час винесення постанови про накладення стягнення за адміністративне правопорушення неухильно дотримуватись вимог ст.ст.33,34 КУпАП. Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відео матеріалів, показів свідків, тощо).

 Суд вважає, що у даному випадку має місце порушення вимог чинного законодавства, як при складанні протоколу, так і безпосередньо при винесенні постанови.  Матеріали справи не зібрані належним чином та не свідчать про доведеність вини особи, що покладається саме на відповідача.

  Інших будь-яких доказів, які б спростовували доводи позивача представником суб»єкта оскарження до суду подані не були на день розгляду справи.  

За змістом ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

 За таких обставин, керуючись ст.ст. 9, 11, 12, 127, 128, 158-163 КАС України, ст.256, 288, 296 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

                Позов    ОСОБА_1 до ВДАІ в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення  -   задоволити.

Скасувати постанову інспектора ДПС ОРДПС ОДДЗ в Терпнопільській області Коростовського О.О.   від 20 травня 2010 року  ВО №106368  про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 300 (триста) грн. як незаконну, провадження у справі закрити.

            Постанова  може  бути оскаржене до Львівського  апеляційного адміністративного суду   через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20-деннний строк, після подачі цієї заяви, апеляційної скарги.

Постанова може бути також оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання апеляційної скарги в 20-денний строк, постанова набирає чиності після закінчення цього строку.

          Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але не подано скаргу в 20-денний строк, то  постанова  теж  набирає  законної сили.

                                Суддя: