№ 2-а-3439   2010 р.

                                                             У Х В А Л А

01 березня 2010 року       Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Білоцерківського РДПС при УДАІ ГУ Іванченка Анатолія Олександровича на постанову серії АІ № 160614 від 12.01.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, -

                                                       В С Т А Н О В И В:

    Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2010 року позивачу було надано строк на усунення недоліків поданої позовної заяви, так як позовна заява не відповідає вимогам ст. 105, 106, 107 КАС України про форму і зміст адміністративного позову, а саме: в позовній заяві належним чином не зазначено місце служби відповідача, а також номер засобу зв”язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; в позовній заяві належним чином не викладено зміст позовних вимог та не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо неправомірності дій працівника ДАІ та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої  відповідачем приймалося рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності по ст. 126 ч.1 КУпАП, так як в протоколі про адміністративне правопорушення, на підставі якого була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення, позивач власноручно написав про те, що „поліс обов”язкового страхування забув у другій автомашині”, тобто зазначив, що даний документ був відсутній та не заперечив факт відсутності талона про проходження ДТО. Крім того, позивач в позовній заяві належним чином  не виклав обставини, якими обґрунтовує позовні вимоги щодо свідків, які можуть підтвердити факт відсутності в його діях адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КУпАП, а  саме де вони знаходилися під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, так як в даному протоколі вказано про відсутність свідків, вказаний протокол був підписаний позивачем, і він не заявляв клопотання про внесення їх до протоколу. Проте позивач вказані в ухвалі недоліки в зазначений строк не усунув.

    На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 106, 107, 108 КАС України, -

                                                          У Х В А Л И В:

    Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Білоцерківського РДПС при УДАІ ГУ Іванченка Анатолія Олександровича на постанову серії АІ № 160614 від 12.01.2010 року по справі про адміністративне правопорушення - визнати неподаною і повернути дану заяву позивачу.

    Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд і заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Крім того,  залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

                                              Суддя                                                                О.В. Жарікова