АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Коллегия судей палаты Апелляционного суда Днепропетровской области по уголовным делам
составе:
Председательствующего Пойды Н.Ф.
Судей Волошко С.Г., Косенко Л.Н.
при участии прокурора Мельник К.Г.
защитника ОСОБА_4.
осужденных ОСОБА_1., ОСОБА_2..
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2007 года в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденных ОСОБА_1. и ОСОБА_2. на приговор Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 26 сентября 2006 года.
Этим приговором: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженец г. Звенигородка, Черкасской области, гражданин Украины, ранее судимый:
· 21.09.1976 года Павлоградским городским судом Днепропетровской области по ст. 140 4.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
· 10.05.1978 года Павлоградским городским судом Днепропетровской области по ст.ст. 208,81 ч.2,215-3 ч.1,42,43 УК Украины к 6 годам лишения свободы;
· 25.10.1985 года Геническим районным судом Херсонской области по ст. 222 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
· 30.10.1986 года Днепропетровским областным судом по ст.ст. 86-1,17, 86 4.2,140 ч.2, 208, 42, 43 УК Украины к 14 годам 6 месяцам лишения свободы;
· 01.07.2002 года Павлоградским городским судом Днепропетровской области по ст.ст. 185 ч.2, 304,395,17, 140 ч.2,70 УК Украины к 3 годам лишения свободы,
осужден: - по ст. 187 ч.2 УК Украины к семи годам лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества;
по ст.289 ч.2 УК Украины к шести годам лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
На основании ст. 70 УК Украины путем частичного сложения назначенных судом наказаний окончательно к отбытию назначено восемь лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения, уроженец с. Большая
Александровка Васильковского района Днепропетровской области, гражданин Украины, ранее не судимый,
Справа №11 - 584 від 15.01.07р.
осужден: - по ст. 187 ч.2 УК Украины к семи годам лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества;
по ст.289 ч.2 УК Украины к пяти годам лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более окончательно к отбытию назначено семь лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
Согласно приговору осужденные признаны виновными в совершении преступлений при следующих обстоятельстах:
ОСОБА_1. 10.12.2005 примерно в 20.00 час, находясь по месту своего жительства, вступил в предварительный сговор с ОСОБА_2. на совершение разбойного нападения. ОСОБА_1. и ОСОБА_2. приискали орудия преступления: пневматический газо-баллонный пистолет 4,5 мм. модели МР-654 заводской номер НОМЕР_1, опасную бритву «Союз» и складной карманный нож. Реализуя условия предварительного сговора ОСОБА_2., храня при себе складной карманный нож, а ОСОБА_1. газо-балонный пистолет и опасную бритву, 10.12.2005 примерно в 20.50 час. прибыли к д.2 по ул. Комбрига Петрова в г. Днепропетровске. ОСОБА_1. остался у обочины дороги, а ОСОБА_2., действуя согласно отведенной ему роли в совершении реступления, по предварительному сговору группой лиц, обратился с просьбой к ОСОБА_3. - водителю автомобиля такси доставить его на ул. Прессовую в г. Днепропетровске. ОСОБА_3. принял заказ и ОСОБА_2. сел на переднее пассажирское сиденье указанного автомобиля, после чего предложил ОСОБА_3. подобрать ожидавшего на противоположной стороне ул. Комбрига Петрова ОСОБА_1..
ОСОБА_3., управляя автомобилем, выполнил его просьбу и подъехал к ОСОБА_1., который сел в автомобиль на заднее пассажирское сиденье. Прибыв в этот же день примерно в 21.05 час. на ул. Прессовую г. Днепропетровска, ОСОБА_1., предложил ОСОБА_3. остановить автомобиль возле д. 45 по ул. Прессовой. После остановки автомобиля, ОСОБА_1. и ОСОБА_2. напали на ОСОБА_3..
В ходе разбойного нападения ОСОБА_1., находясь на заднем сиденьи вышеуказанного автомобиля, угрожая применением насилия, опасного для жизн здоровья потерпевшего, приставил к голове ОСОБА_3., имеющийся вышеуказанный пистолет и потребовал от последнего немедленной передачи денежн средств, а соучастник преступления ОСОБА_2., находясь на переднем сиденьи автомобиля своим присутствием оказывал психическое воздействие на потерпевшего ОСОБА_3. и был готов открыто завладеть деньгами ОСОБА_3. Потерпевший ОСОБА_3., реально воспринимая угрозу, исходящую от нападавших, опасаясь за свою жизнь и здоровье, покинул вышеуказанный автомобиль и скрылся бегством.
После чего, ОСОБА_1., находясь в салоне автомобиля ВАЗ - 2107 гос.номер НОМЕР_2, реализуя умысел на незаконное завладение указанным транспортным средств целью скрыться с места совершения преступления, вступил в предварительный сговор ОСОБА_2., с которым он, действуя согласованно, по предварительному сговору группой лиц, совершая преступление повторно незаконно завладели автомобилем ВАЗ 2107 гос.номер НОМЕР_2, принадлежащим ООО «Транссервис», стоимостью 10641,09 грн. и с места совершения преступления скрылись.
В апелляции осужденный ОСОБА_1. просит разобраться в его деле, а осужденный ОСОБА_2. просит смягчить назначенное наказание, учтя первое привлечение к уголовной ответственности, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.
Заслушав докладчика, осужденных, поддержавших свои апелляции, в частности, ОСОБА_1., который в судебном заседании просил приговор отменить и дело направить на дополнительное расследование, прокурора, полагавшего, что приговор законный и обоснованный, а апелляции не подлежат удовлетворению, изучив материалы уголовного дела
изложенных в приговоре, основываются на последовательных показаниях потерпевшего ОСОБА_3., которые суд обоснованно положил в основу приговора, из которых усматривается, что 1 декабря 2005 года, вечером, он на автомобиле ВАЗ 2107 - такси стоял на остановке на ул.Комбрига Петрова на ж/м Тополь в ожидании клиентов. К нему подошел ОСОБА_2., который попросил отвезти его на 12 квартал и сел на переднее пассажирское сиденье, при этом он попросил подобрать ОСОБА_1., который стоял на противоположной стороне улицы. Когда они подобрали ОСОБА_1., который сел на заднее пассажирское сидение за ним, то поехали на ул. Прессовую, где ОСОБА_1.. попросил остановиться возле гаражей. В это время он услышал, как ОСОБА_1. передернул затвор пистолета и, посмотрев в зеркало заднего вида, увидел, что ОСОБА_1. направил пистолет на его голову. Испугавшись за свою жизнь, т.к. их было двое и у ОСОБА_1. был пистолет, он выскочил из автомобиля, ногами закрыл дверь и отбежал в сторону. После чего, он с мобильного телефона позвонил в милицию. В это время ОСОБА_1. с ОСОБА_2. на автомобиле уехали. Впоследствии работники милиции при нем задержали их, когда те на автомобиле заехали в тупиковый двор.
Исходя из изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для направления дела на дополнительное расследование, как просит осужденный ОСОБА_1., не мотивируя свою просьбу.
Действия осужденных правильно квалифицированы по ст.ст. 187 ч.2, 289 ч. 3 УК Украины.
Что касается меры наказания, то ОСОБА_2. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 187 ч. 2 УК Украины, которым поглощено наказание, назначенное по другой статье УК, по которой он признан виновным. При определении такой меры наказания, суд, как усматривается из приговора, учёл характер и степень общественной опасности, совершенных преступлений, данные о личности осужденного ОСОБА_2. и обстоятельства, которые смягчают его ответственность, в том числе и те, на которые ссылается он в своей апелляции. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания ОСОБА_2..
Руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА
Апелляции осужденных ОСОБА_1. и ОСОБА_2. на приговор Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 26 сентября 2006 года в отношении их - оставить без удовлетворения, а указаный приговор без изменения.