ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2010 р.                                                            Справа № 21/72-10

вх. № 3440/5-21

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Репешко В.О. дов. № 056 від 12.04.2010р.

3-ї особи Страйченко Д.К. дов. № 25-22/3086 від 23.04.2010р.  

відповідача -  не з8явився

розглянувши справу за позовом КУ "Липецький психоневрологічний інтернат", с. Липці

3-я особа Контрольно-ревізійного  управління в Харківській  області

до  ФОП ОСОБА_3, м. Харків  

про стягнення 7194,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

 Позивач  звернувся  до господарського суду  з позовною заявою в якій просить суд стягнути  з відповідача  7 194,0грн. заборгованості  та судові витрати, посилаючись   на те, що   проведеною  перевіркою  Контрольно-ревізійним  управлінням   в  Харківській  області  фінансово -господарської діяльності комунальної  установи Липецького  психоневрологічного  інтернату  встановлено  завищення  вартості виконаних  відповідачем робіт  по договору  №17/1 від 06.03.2007р.,  факт  завищення  вартості виконаних  робіт   визначено в акті№120-20/140 від  30.09.2009р. Ревізії  фінансово-господарської діяльності Комунальної установи "Липецький  психоневрологічний  інтернат"  за період  з 01.07.2007р. по 31..12.2008р. та  завершений  звітний  період  2009р.

Позивач звернувся  до відповідача  з претензією  №002 від  14.01.2010р. щодо   перерахування коштів в сумі  7194,0грн. вартості  завищених  обсягів   виконаних  робіт, однак відповідач свої зобов'язання  щодо  повернення коштів , не здійснив .

Ухвалою  господарського  суду  від 20.05.2010р. було  задоволено  клопотання  позивача на підставі ст.27 ГПК України щодо  залучення  до участі  у справі в якості  третьої особи, яка  не заявляє самостійних вимог  на предмет спору Контрольно-ревізійного управління в Харківській  області, підрозділ якого  КРВ  у Харківському районі здійснював  перевірку КУ Липецький  психоневрологічний  інтернат  .

Представник   третьої особи Контрольно-ревізійного  управління в Харківській  області   за вх№13431 від  14.06.2010р.  надав  пояснення стосовно    заявлених позовних вимог  в яких  підтримує  позовні вимоги у повному  обсязі , посилаючись  на те, що   відповідачем  при  розрахунку  розцінки  робіт   порушені  норми групи   32 ДБН Д.2.4-13-2000,"Скляні  шпалерні  та  оздоблювальні  роботи"(Збірник 13), завищення  вартості  робіт  склало  6966,0грн., крім  того    відповідачем  невірно   застосовано   розцінку Р6-14-1 "Установлення  підвіконних  дошок  в кам'яних стінах"(п.18 акту) Збірник №6 "Пройми" ДБН Д.2.4.-6-2000 так як  даний  вид  робіт  включено  до складу  застосованої  виконавцем розцінки Р6-10-2"Установлення  віконних  блоків   із  металопластику  в кам'яних  стінах, площа  пройми  до 2 м.кв. ( п.16 акту ), при  перерахуванні  завищення  вартості   виконаних  робіт   склало  228,0грн.,  зазначає, що загальна сума  перевищення робіт складає 7 194,0грн.

Відповідач в судове   засіданні   не з'явився, за вх№10586 від 02.06.2010р.  надав  відзив  на позовну  заяву в якому  заперечує проти  заявлених позовних вимог  з посиланням  на те, що   позивачем не  доведено  порушення   відповідачем  норм  процесуального права.

Розглянувши  матеріали справи , судом встановлено. що між позивачем  та відповідачем укладено  договір №17/1  від 06.03.2007р.

Згідно  з  умовами п.1.1. договору  замовник (позивачпо справі)  доручив, а підрядник  (відповідач по справі )  прийняв  на себе  зобов'язання   по  наданню послуг   на проведення поточного  ремонту,  а саме:

-  надання   послуг   по  поточному  ремонту   системи  опалення на суму  93768,0грн.,

- надання  послуг   по поточному  ремонту   прачечної на суму 63149,0грн.

 КУ Липецького  ПНИ,  розташованого  за адресою : с.Липці, вул.Леніна, 57, згідно   договірної  ціни.

На виконання  умов  договору   відповідач   надав  позивачеві  передбачені  договором  послуги  , які  були  прийняті позивачем , що підтверджено  актом   прийомки виконаних   підрядних  робіт  №2  за грудень  2007р.  на суму  63 149,0грн.

В процесі  проведення     перевірки  Контрольно-ревізійним  управлінням   в  Харківській  області  фінансово - господарської діяльності комунальної  установи Липецького  психоневрологічного  інтернату було  встановлено  завищення  вартості виконаних  відповідачем робіт  на підставі  договору  №17/1 від 06.03.2007р.  Факт  завищення  вартості виконаних  робіт   визначено в акті№120-20/140 від  30.09.2009р. Ревізії  фінансово-господарської діяльності Комунальної установи "Липецький  психоневрологічний  інтернат"  за період  з 01.07.2007р. по 31..12.2008р. та  завершений  звітний  період  2009р., з зазначенням   на  невірне   застосування  норм ДБН по  договору  №17/1 від 06.03.2007р.

Позивач звернувся  до відповідача  з претензією  №002 від  14.01.2010р. щодо   перерахування коштів в сумі  7194,0грн. вартості  завищених  обсягів   виконаних  робіт, однак відповідач свої зобов'язання  щодо  повернення коштів , не здійснив .

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи, що  відповідач  не надав  суду  доказів погашення суми  боргу, а  також враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться, позовні вимоги позивача  щодо стягнення  з відповідача7194,0грн. основного боргу  обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Вимогами статей 33,34 ГПК України передбачено, що кожна сторона  повинна  довести  ті обставини  на які вона посилається   як  на підставу своїх  вимог  та  заперечень.

Господарський суд приймає тільки  ті  докази , які  мають  значення  для справи. Обставини справи, які відповідно  до законодавства  повинні  бути підтверджені  певними  засобами доказування , не можуть підтверджуватись  іншими  засобами  доказування.

Згідно з вимогами ст. 49 ГПК України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно  -технічне  забезпечення  судового  процесу та інші  витрати, пов'язані  з розгляду справи, покладаються: при задоволенні  позову - на відповідача, при відмові  в позові  - на позивача   при частковому  задоволенні  позову  - на обидві  сторони  пропорційно  розміру  задоволених позовних вимог .

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  задовольнити повністю.

Стягнути  з  Фізичної особи  - підприємця ОСОБА_3 (м.Харків,  АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2  в ХОД РФ банк Авль",МФО 350589)  на користь  Комунальної установи  Липецький  психоневрологічний   інтернат (Харківська  обл., Харківський  р-н, с.Липці,  вул.Леніна, 57, код 03189624, п/р 35415001001775 в ГУДКУ  в Харківській  області  ,МФО 851011) - 7 194,0грн. основного боргу  , витрати  на державне мито в сумі  102, 0грн.,витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,0грн.

Наказ видати після  вступу рішення в  законну  силу.   

Суддя                                                                                 

Рішення  підписано 18.06.2010р.