Справа № 1-44

2007 p.

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРА ЇНИ

"_21_"  лютого__ 2007 р.      Г орденківський районний суд Івано-

Франківської області

в складі: головуючого - судді   Стефурака Є.М.

при секретарі Козаченко Л.Д.

з участю прокурора Паньківа В.Д.

адвоката (адвокатів) розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження с Хвалибога Городенківського району Івано-Франківської області, жителя с Остапківці Коломийського району Івано-Франківської області, одруженого, освіта середня, працює в СВК агрофірма "Дружба" с Виноград Городенківського району, раніше не судимого, українця, громадянина України, за ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочин вчинено при слідуючих обставинах.

В листопаді 2006 року підсудний на тракторі МТЗ-80, що належить на праві власності ОСОБА_2 заїхав на територію тваринницької ферми агрофірми "Дружба" де сам працює і викрав звідти дві металічні труби вартістю 475 грн.

02.01.2007 року аналогічним способом з того ж господарства знову викрав дві металічні труби вартістю 475 грн.

Підсудний в судовому засіданні визнав себе винним у вчинені злочину та відповідно до ст. 299 КПК України, не оспорюючи встановлені органом досудового слідства фактичні обставини справи, вказав на недоцільність дослідження доказів відносно фактичних обставин справи в ході судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважає, що є всі підстави для закриття справи на підставі ст.48 КК України, а також підсудної яка не заперечує щодо закриття справи, приходить до слідуючого висновку.

ОСОБА_1вперше вчинив злочин невеликої тяжкості. В судовому засіданні дана належна оцінка обставинам вчинення злочину.

Вищенаведені фактори можна віднести до об"єктивних факторів, які стали причиною вчинення протиправних дій ОСОБА_1.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також особу підсудного, обставини вчинення злочину та суспільну небезпечність вчиненого, що щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував збитки, що є обставинами, що пом"якшують покарання, на утриманні дитина-інвалід, дружина вагітна, і при таких обставинах суд погоджується з думкою представника державного обвинувачення, що вчинене ОСОБА_1 діяння втратило суспільну небезпечність.

Тому при вищенаведених обставинах ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності в зв"язку із зміною обстановки, а справу закрити.

Трактор МТЗ-80 визнаний знаряддям вчинення злочину і на нього накладений арешт. В зв"язку з тим, що ОСОБА_1керував на ньому на підставі доручення, а власником згідно свідоцтва про реєстрації являється ОСОБА_2, тому з нього арешт слід зняти та повернути власнику.

На підставі ст.48 КК України, керуючись ст.7 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності в зв"язку із зміною обстановки, а кримінальну справу про його обвинувачення за ст. 185 ч.1 КК Україн, закрити.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, скасувати.

Речові докази: паспорт  ОСОБА_1 та довіреність на його ім"я повернути ОСОБА_1, свідоцтво НОМЕР_1 про реєстрацію транспортного засобу повернути власнику ОСОБА_2.

Арешт з трактора МТЗ-80 р/н НОМЕР_2 зняти.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківького апеляційного суду через Городенківський районний суд протягом 15 діб з часу проголошення.