Справа № 1-21 2007р.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"7"лютого 2007р. м. Городенка.
Городенківський районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого судді Корюкіної М.П.
секретаря Остапик Т.В.
з участю прокурора Паньків В.Д.
захисника ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, м. Полінчет Тайменського району Іркутської області РФ, з середньою освітою, не працюючого українця, громадянина України, не одруженого, не військовозобов'язаного, урядових нагород немає, не депутата, раніше судимого 9.06.2006року Городенківський районним судом Івано-Франківської області, за ст. 190 ч.1 КК України у вигляді штрафу 510 гривень., за ст. 190 ч.2 КК України.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 заволодів чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, повторно.
Злочин вчинено при слідуючих обставинах: 28.08.2006року ОСОБА_3, разом з потерпілим, ОСОБА_2, попередньо розпивали спиртні напої, біля 12.00 год. зайшли в магазин "Червоні маки", що в м. Городенка. Де ОСОБА_3, попросив останнього мобільний телефон "SONI ERICSON-K608i", послухати музику. Коли потерпілий відлучився, щоб зробити замовлення. Підсудний скориставшись відсутністю потерпілого, залишив магазин-бар "Червоні маки", забрав мобільний телефон і повністю ним розпорядився.
В судовому ОСОБА_3 вину визнав повністю. Він пояснив, що 28.08.2006 року, попередньо з потерпілим розпили спиртні напої. Після чого біля 12.00 годин зайшли в магазин-бар "Червоні маки", що в м. Городенка, так як потерпілий мав намір пригостити його випивкою. Одночасно пояснив, що перед тим як потерпілий відлучився робити замовлення, він попросив у останнього мобільний телефон "SONI ERICSON-K 608і", де була картка мобільного оператора "DJUICE". Вартість всього складає 898 грн. Мобільний попросив, щоб послухати музику. Також пояснив що в цей час біля нього нікого з людей не було. А тому не подумавши, що робить з мобільним телефоном, вийшов з магазину-бар "Червоні маки". А через 15 хвилин як повернувся потерпілого вже не було. А ввечері пішов на дискотеку з телефоном і його загубив. У вчиненому щиро розкаюється.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину доводиться показами потерпілого ОСОБА_2. Він пояснив, що підсудного зустрів у с Чернятин, у знайомого ОСОБА_4 і знав його приблизно один тиждень. Та пояснив, що в той день 28.08.2006року ОСОБА_3, був у ОСОБА_4 с.Чернятин і вони разом поїхали в Городенку. Де попередньо по приїзді вони випили
горілки, після чого зайшли в магазин-бар "Червоні маки", що в м. Городенка, так як він хотів пригостити підсудного випивкою. Одночасно пояснив, що перед тим, як він мав робити замовлення, останній попросив у нього мобільний телефон "SONI ERICSON-K 608і, щоб послухати музику. В мобільному телефоні була картка мобільного оператора "DJUICE". Вартість телефону мобільного та картки складає 898грн. Крім того пояснив, що коли повернувся після замовлення, ОСОБА_3, на тому місці не було і знайти його він не зміг. А тому він звернувся у міліцію. В даний час претензій ні матеріального, ні морального характеру до підсудного немає. Просить суворо не карати, родичі останнього йому все відшкодували.
Вина підсудного доводиться і показами свідка ОСОБА_5, вона пояснила, що дійсно в серпні 2006року підсудний та потерпілий сиділи за столиком магазину м. Городенка розпивали пиво, а що ще не пам'ятає. Та пояснила, що пізніше біля 14.00 годин прибіг потерпілий і повідомив, що підсудний взяв телефон, і не повернув.
Але винність підсудного доводиться і матеріалами кримінальної справи, а саме: Протокол-заявою ОСОБА_2./а.с.З/. Довідкою від 5.10.2006року з якої видно, що вартість мобільного телефону, становить 868грн. "SONI ERICSON-K 608і" /а.с.4/, явкою з повиною /а.с.7/.
Що стосується пояснень підсудного проте, що він взяв мобільний телефон тільки, щоб послухати музику і вийшов на вулицю, а через 15 хвилин повернувся в магазин-бар "Червоні маки", щоб віддати телефон не заслуговують уваги суду. Оскільки як встановлено в судовому засіданні підсудний та потерпілий були знайомими і мали спільного знайомого, жителя с. Чернятин, ОСОБА_4. Через якого підсудний, не маючи мети заволодіти телефоном, міг би його віддати. А при втраті телефону повернути його вартість.
Таким чином, винність ОСОБА_3 у вчиненні злочину доведена повністю. Він заволодів чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою, повторно. А тому суд вважає, що його дії за ст. 190 ч.2 КК України кваліфіковані вірно.
Призначаючи покарання ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також і те, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється. Одночасно суд враховує характеризуючи дані підсудного, смерть матері, що потерпілий є знайомим, що шкода відшкодована і потерпілий просить суворо не карати.
А тому суд вважає, за можливе застосувати ст.69 КК України і перейти до іншого виду покарання і призначити у вигляді 5 місяців арешту, яке буде необхідне та достатнім для його виправлення.
По справі був заявлений цивільний позов ОСОБА_2 і він задоволений родичами ОСОБА_3 під час судового слідства /заява ОСОБА_2/. Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.2 КК України та призначити покарання за ст.190 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 5\п'ять місяців арешту.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 залишити попередню тримання під вартою.
Відбуття міри покарання ОСОБА_3 рахувати з 17.01.2007року з часу затримання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом 15 днів, а засуджений в той же строк з часу
отримання копії вироку.