У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

20.05.10                                                                                       Справа №10/12/10

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Федоров І.О. судді  Федоров І.О.    , Коробка Н.Д.  , Шевченко Т. М.

при секретарі:   Акімовій Т.М.

за участю представників:

від позивача:   Вєтрова М.В. (довіреність  № 157 від 01.07.2009 р.);

від відповідача:  ОСОБА_2 (довіреність серії ВМО № 934171 від 04.12.2009 р.);.

                              ОСОБА_3 (довіреність серії ВМО № 934171 від 04.12.2009 р.);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Січ», м. Запоріжжя,

на ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.02.2010 р. у справі № 10/12/10

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Січ», м. Запоріжжя,

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя,

про стягнення суми 12 851, 67 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Голови Запорізького апеляційного господарського суду від  20.05.2010 р. № 1248 справу № 10/12/10 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий – Федоров І.О. (доповідач), судді: Коробка Н.Д., Шевченко Т.М. Колегія суддів прийняла справу до провадження.

За клопотанням представників сторін фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася, за їх згодою в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.02.2010 р. у справі № 10/12/10 (суддя Алейникова Т.Г.) на підставі ст. ст. 48, 49, п.1 ч. 2 ст.79, ст. 86 ГПК України призначено судову будівельно-бухгалтерську експертизу та зупинено провадження у справі.

Позивач з ухвалою суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду від 15.02.2010 р. про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права. Вказує, що у даній справі наявні належні і достатні для вирішення спору докази, які дозволяють вирішити спір без призначення експертизи. Вважає, що передбачені законом підстави для призначення експертизи і зупинення провадження у справі відсутні. Також зауважує, що до повноважень незалежного оцінювача, якого призначив суд, не входить проведення судово-бухгалтерської експертизи.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач заперечив проти доводів позивача. Зазначив, що вирішення спору в даній справі  потребує спеціальних знань, тому суд правомірно призначив судово-бухгалтерську експертизу. У зв’язку з цим просить  залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду – без змін. Також просить поставити на вирішення експерта додаткове питання: чи підтверджується розмір заборгованості ПП ОСОБА_4 перед ТОВ «Фоззі-Січ» у розмірі 20949,23 грн. по договору № 35/1-08В суборенди нежилого приміщення від 18.05.2008 р. станом на 24.02.2010 р., яка заявляється ТОВ «Фоззі-Січ».

У судовому засіданні представники сторін підтримали доводи та вимоги, викладені в апеляційній скарзі та у відзиві на неї.

Відповідно до ст. 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм  внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не  мають  для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при  вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

З викладеного вбачається, що призначення експертизи є правом суду у випадку, якщо при  вирішенні господарського спору суд дійде висновку про необхідність роз'яснення  питань,  які потребують спеціальних знань.

При цьому ГПК України не передбачає можливості оскарження ухвали про призначення судової експертизи.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням  сторони,  прокурора,  який  бере  участь  в  судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Згідно з ч. 5 ст. 79 ГПК України ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

Таким чином, оскарженню підлягає саме зупинення провадження у справі, а не висновок суду про необхідність призначення судової експертизи. З цього слідує, що ухвала про зупинення провадження у справі підлягає правовій оцінці лише на предмет наявності підстав, передбачених статтею 79 ГПК України, для зупинення провадження у справі.

Зазначений висновок колегії суддів відповідає п. 10-3 Роз'яснення Вищого арбітражного суду від 11.11.1998 р. № 02-5/424 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», а також п. 8 Інформаційного листа Вищого господарського суду України 27.11.2006 р. N 01-8/2651 «Про деякі питання призначення судових експертиз», відповідно до яких у вирішенні питань, пов'язаних з оскарженням відповідних ухвал, господарським судам необхідно враховувати таке. Якщо апеляційна чи  касаційна  скарга  (подання) за своїм змістом  стосується  виключно  ухвали  про  призначення судової експертизи  у  справі,  така  скарга (подання) з урахуванням вимог частини першої статті 106 та частини  першої статті 111-13 ГПК не може бути розглянута господарським судом. У разі коли апеляційна чи касаційна скарга (подання) за своїм змістом стосується ухвали про зупинення провадження у справі, вона може бути розглянута господарським судом у загальному порядку з точки зору наявності чи відсутності передбаченої законом  підстави для  такого  зупинення  (згаданий пункт 1 частини другої статті 79 ГПК.  

Таким чином, оскільки відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарському суду надано право зупиняти провадження у справі у випадку призначення судової експертизи, суд першої інстанції правомірно зупинив провадження у справі.  

Доводи апеляційної скарги, які стосуються оцінки обґрунтованості призначення судової експертизи та визначення судового експерта, колегією суддів не розглядаються з огляду на вищевикладене.

Клопотання відповідача про поставлення на розгляд експерта додаткового питання не підлягає задоволенню, оскільки визначення кола питань, які мають бути роз’яснені експертом, є компетенцією господарського суду, який призначає судову експертизу. В даному випадку, призначення судової експертизи апеляційним судом не здійснюється.

Враховуючи викладене, оскаржувана ухвала господарського суду піддягає залишенню без змін, апеляційна скарга – без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, п. 1. ч. 1 ст. 103, 105, 106 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Січ»,                         м. Запоріжжя, залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.02.2010 р. у справі № 10/12/10 залишити без змін.

Головуючий суддя Федоров І.О.

 судді  Федоров І.О.  

 Коробка Н.Д.  Шевченко Т. М.