У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

15.06.10                                                                                               Справа №17/365д/09

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

   , Шевченко Т. М.

при секретарі:  Лолі Н.О.

за участю представників:

від позивача:   не з’явився;

від відповідача:   не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Овочівник», м. Мелітополь Запорізької області,

на рішення господарського суду Запорізької області від 15.03.2010 р. у справі № 17/365д/09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Овочівник», м. Мелітополь Запорізької області,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Мелітополь Запорізької області,

про визнання договору оренди недійсним,

 ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Першого заступника голови Запорізького апеляційного господарського суду від 01.06.2010 р. № 1506  справу № 17/365д/09 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий –Антонік С.Г. (доповідач), судді: Коробка Н.Д., Шевченко Т.М. Колегія суддів прийняла справу до провадження.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 15.03.2010 р. у справі                      № 17/365д/09 (суддя  Корсун В.Л.)  відмовлено у задоволені позову про визнання недійсним договору оренди від 12.03.2008 р., укладеного між ТОВ “Агрофірма “Овочівник” і ФОП ОСОБА_2

Рішення мотивовано тим, що незазначення у договорі складу і вартості майна з урахуванням індексації, орендної плати з урахуванням індексації, порядку використання амортизаційних відрахувань, страхування орендарем майна, обов’язків сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна, цільового використання предмета оренди не є підставою для визнання такого договору недійсним, а може бути підставою для висновку щодо відсутності факту укладання такого договору, що вбачається із змісту ст. 638 Цивільного кодексу України, ст. 180 Господарського кодексу України. Позивач не був позбавлений права укласти додаткову угоду до договору оренди, в якій визначити ті умови, які стали для нього важливими.  

Позивач не погодився з рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення про задоволення позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального права, оскільки діюче законодавство України не містить такого способу захисту права, як визнання договору неукладеним.

Відповідач не надав відзиву на апеляційну скаргу.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява в порядку ст. 100 ГПК України про відмову від апеляційної скарги у зв’язку з врегулюванням спору.

В судове засідання сторони своїх представників не направили, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву про відмову від апеляційної скарги за відсутності представників сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно ст. 100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови. Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у ч. 6 ст. 22 цього Кодексу. При прийнятті відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

          Заява про відмову від апеляційної скарги подана у встановленому законом порядку, до винесення постанови щодо оскаржуваного рішення. Рішення господарського суду Запорізької області від 15.03.2010 р. у справі № 17/365д/09 відповідачем у справі не оскаржено. Відмова позивача від апеляційної скарги не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

          За таких обставин колегія суддів приймає відмову позивача від апеляційної скарги.

У зв’язку з прийняттям відмови від апеляційної скарги провадження за апеляційною скаргою підлягає припиненню.

Керуючись ст. ст. 80, 86, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Овочівник», м. Мелітополь Запорізької області, від апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 15.03.2010 р. у справі № 17/365д/09.

Припинити провадження за апеляційною скаргою у справі № 17/365д/09.

 Шевченко Т. М.