Копія         Справа  № 2 –996 / 2010  р.

      Р І Ш Е Н Н Я      

                        І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 травня 2010  року           Конотопський міськрайонний суд Сумської області   в складі:

головуючого судді               Громової Л.В.

при секретарі                           Волошко І.С.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом   ОСОБА_1  до ВАТ КБ “ Надра” в особі   відділення № 28 філії ВАТ КБ “ Надра” Сумське РУ “ Слобожанщина ”   про   повернення строкового банківського вкладу , -  

                 ВСТАНОВИВ:            

 Позивачка  ОСОБА_1 , уточнюючи позовні вимоги  , просить суд  стягнути з відповідача   ВАТ КБ “ Надра”  в особі   відділення № 28 філії ВАТ КБ “ Надра” Сумське РУ “ Слобожанщина”   строковий  банківський вклад   ( депозит)  в розмірі 12 029, 59 доларів США, а також 172 долари США   залишку по відсоткам,  120 грн. судових витрат, 50 грн. за  довідку  курсу валюти , всього : 12201,59 доларів США і 170 грн.  на її користь. Свої вимоги мотивує тим, що 3 березня 2009  року вона уклала договір № 967356  строкового банківського вкладу( депозиту) “  Від тисячі до мільйону- один крок  ”  з ВАТ КБ “ Надра”    і  передала грошову суму 12 000,00 доларів США  в  банк на строк 12 місяців з  03 березня 2009 року по 03 березня 2010 р.   з виплатою відповідачем на її користь відсотків на суму вкладу з розрахунку 12 % річних.   У зв”язку з закінченням строку договору 09 березня 2010 р .  вона звернулася з письмовою заявою до відповідача про виплату їй внесеної суми та обумовлених відсотків.  В той же день вона отримала листа, в якому відповідач визнавав прийняті зобов”язання, але відмовив їй в отриманні грошей , посилаючись на   відсутність  готівки у зв”язку з економічною кризою в державі та надав лист на її ім”я   з пропозицією переоформити  кошти на депозитному рахунку на інших умовах, чим було проігноровано її вимогу повернути кошти.   Тому , вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судовому засіданні позивачка  ОСОБА_1  просить суд задовольнити  позов .

Представник відповідача до суду не з”явився  , про слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши  позивачку  ,  дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно  ч.1 та ч.2 ст. 1060 ЦК України : договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу ( вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку ( строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення.

За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов”язаний  видати вклад або його частину  на першу вимогу вкладника,  крім вкладів  , зроблених  юридичними особами  на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

З   договору  № 967356   від  03 березня 2009 р.  вбачається, що   ВАТ КБ “ Надра”    та  ОСОБА_1   уклали договір  строкового банківського вкладу ( депозиту) “  Від тисячі до мільйону- один крок  ”  строком  на  1  рік.  (  а.с. 6 )

Згідно меморіального ордеру № 538    вбачається  ,  що   від  ОСОБА_1  було прийнято 12 000 , 00 доларів США ( а.с.7)

З заяви  ОСОБА_1  від 09 березня 2010 р.  видно , що вона зверталася до відповідача  про повернення вкладу з нарахованими відсотками( а.с.8)          

З відповіді ВАТ КБ “ Надра”  вбачається, що ОСОБА_1   відмовили в   поверненні вкладу.( а.с. 9)

В судовому засіданні встановлено, що вклад  не повернутий.

Згідно ст.525 ЦК України є недопустимою  одностороння відмова від зобов”язання або одностороння зміна  його умов , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість  виконання ним грошового  зобов”язання і на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, як плату за користування чужими грошовими коштами.

 На день подання  позовної заяви до суду строк прострочення виконання грошового зобов”язання за Договором становить з  04.03.2010 р. по 02.04.2010 р. - 30 календарних днів.

 Грошовий вираз розрахунку дорівнює : 12 000,00 доларів США : 365 календарних днів х 30 днів прострочення виконання грошового зобов”язання  х 3% = 29,59 доларів США.

В справі є квитанції на 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  і на 50 грн. за довідку  курсу валют( а.с.14)  , які необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки.

Розрахунок держмита : 12029,59 доларів США + 172 долари США = 12201,59 долари - сума стягнення. Курс долара 7,84 грн. х 12201,59 долари = 95660 грн.46 коп.  Держмито 1% = 956 грн.60 коп.

Судові витрати :  держмито   956 грн. 60 коп.     необхідно покласти на відповідача.                                      

    Керуючись ст. ст 525,625, 1060  ЦК України, ст. ст. 10, 60,88 , 212,   ЦПК України,

                                                                ВИРІШИВ:

 Стягнути з  ВАТ КБ “ Надра” в особі  відділення № 28 філії ВАТ КБ “ Надра” Сумське РУ “ Слобожанщина”  на користь  ОСОБА_1  банківський вклад ( депозит)  в розмірі  12 201 долар  59 центів  ,  а також  120  грн. за інформаційно-технічне забезпечення позову, 50 грн.  за довідку курсу валют,   всього :   12201 долар 59 центів ,  а також 170   грн. повернення судових витрат.

 Стягнути з  ВАТ КБ “ Надра” в особі   відділення № 28 філії ВАТ КБ “ Надра” Сумське РУ “ Слобожанщина”  на користь держави  956 грн.60 коп.  держмита.

 Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження  до Конотопського міськрайонного суду  протягом 10 днів з дня проголошення рішення , а апеляційна скарга  - протягом 20 днів після подання заяви.  

Суддя  Конотопського

міськрайонного  суду                                                                                                Л.В.Громова