Судове рішення #9766735

                                       

       

                                                    Справа № 2 а- 1188 /2010

 

                  П О С Т А Н О В А

               І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

 08 червня 2010 року     Конотопський міськрайонний суд Сумської області

    в складі: головуючого судді  Аршук Т.М.

    при секретарі                           Головенській Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до  Ніжинського взводу  ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області , інспектора Ніжинського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області    Божка Максима Олександровича  про скасування  постанови  СВ  099333 від 03 квітня 2010 року  по справі про адміністративне правопорушення ,-  

                                        В С Т А Н О В И В :

          Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду  з указаним позовом, мотивуючи тим , що  постановою інспектора Ніжинського взводу ДПС ДАІ  Божка Максима Олександровича СВ  099333 від 03 квітня 2010 року він притягнений до адміністративної відповідальності за порушення, передбачене ст. 122 ч.1 ч. КУпАП в виді штрафу в розмірі 260 грн. В  постанові в справі про адміністративне правопорушення  вказано , що він 03 квітня 2010 року о 16 год. 15 хв. , керуючи автомобілем  «ЗАЗ» державний номер НОМЕР_1  на 50 км автодороги Кіпті – Глухів – Бачівськ, порушив вимогу дорожнього знаку  4.1 « Рух прямо» . В зоні дії дорожнього знаку повернув  ліворуч , чим порушив  п.8.1.ПДР України.  

          Вказане в постанові    не відповідає дійсності , оскільки   в зоні дії дорожнього знаку « Рух прямо»  він рухався тільки прямо , ліворуч не повертав . Інспектор не  надав йому для огляду ніяких фотографій чи якихось інших доказів , які б доводили , що він порушив п.8.1 ПДР України.  Без будь-яких пояснень був складений протокол про адміністративне правопорушення , а потім і винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення.  В автомобілі знаходився пасажир , свідок  вказаних подій , але інспектор не   відібрав у  свідка  пояснень, незважаючи на те , що  вказаний свідок зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення.

       За таких обставин  вважає притягнення його до адміністративної відповідальності безпідставним , а тому прохає скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення СВ  099333 від 03 квітня 2010 року, а справу закрити.

        В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному  обсязі.

        Відповідачі в судове засідання не з»явилися повторно , про день і час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

         Вислухавши пояснення позивача , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позовні вимоги  підлягають задоволенню.

          В судовому засіданні встановлено, що  згідно постанови інспектора Ніжинського взводу ДПС ДАІ  Божка Максима Олександровича СВ  099333 від 03 квітня 2010 року  ОСОБА_1  притягнений до адміністративної відповідальності за порушення, передбачене ст. 122 ч.1 ч. КУпАП в виді штрафу в розмірі 260 грн. В  постанові в справі про адміністративне правопорушення  вказано , що  позивач  03 квітня 2010 року о 16 год. 15 хв. , керуючи автомобілем  «ЗАЗ» державний номер НОМЕР_1  на 50 км автодороги Кіпті – Глухів – Бачівськ, порушив вимогу дорожнього знаку  4.1 « Рух прямо» . В зоні дії дорожнього знаку повернув  ліворуч , чим порушив  п.8.1.ПДР України ( а.с.9 ).  

           Статтею 251 КУпАП  передбачено , що  доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані , на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення , винність даної особи в його вчиненні та інші обставини , що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються  протоколом про адміністративне  правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , потерпілих , свідків, висновком експерта, речовими доказами.

             У відповідності  зі ст. 258 КУпАП  постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі , яка притягається до адміністративної відповідальності.

              Згідно ст.69 КАС України  доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані , на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність  обставин , що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі , та інші обставини , що мають значення для правильного вирішення справи.

           Не погоджуючись з обставинами , викладеними  в протоколі про адміністративне правопорушення від 03 квітня 2010 року,   позивач зазначив , що п.8.1 ПДР України не порушував , на знак « прямо» , рухався прямо , свідків та фотоматеріалів  йому не надано , документів на прилади для фотозйомок немає ( а.с. 8 ).

           В судове засідання відповідачі не з»явилися ,  не надали суду доказів , згідно ст. 71 КАС України , які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

           За таких обставин  постанову СВ  099333 від 03 квітня 2010 року  по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором Ніжинського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області   Божком Максимом Олександровичем слід скасувати  та закрити справу  за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

              Керуючись ст. ст. 287-289, 122 ч.1 КУпАП , ст.ст. 69, 71 , 104-106 КАС України , суд ,-                      

                П О С Т А Н О В И В:

            Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

            Скасувати постанову СВ  099333 від 03 квітня 2010  року  по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором Ніжинського взводу  ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області  Божком Максимом Олександровичем та закрити справу  за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

          Постанова може бути оскаржена до Харківського  апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови та апеляційної скарги – протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня  проголошення постанови без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

   

    Суддя                                                                Т.М.Аршук

   

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація