Судове рішення #9764340

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М       У К Р А И Н Ы

    Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи                   Шевченко Н.А.

судей                            Русаковой И.Ю., Пистун А.А.                  

с участием прокурора              Ивченко С.Н.

защитника                                                     ОСОБА_1

осужденного                                                 ОСОБА_2

рассмотрев 16 июня 2010 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на приговор суда Дзержинского района г.Кривого Рога от 27 января 2010 года,  которым

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Сергеев Посад, Московской области, русский, гражданин Украины, ранее не судимый

осужден по ч. 3 ст. 309 УК Украины к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины осужденный освобожден от отбывания наказания, с испытательным сроком на 2 года. На основании ст. 76 УК Украины п.2, 3 УК Украины на него возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы и сообщать этим органам об изменении места жительства и работы.

    Взыскано с осужденного в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области 300 грн. 48 коп.

Приговором суда ОСОБА_2 признан виновным в  том, что 10.08.2009 года, примерю в 05.00 час., на мусорнике, расположенном по ул. Ветеранов Труда в г.Кривом Роге, нашел, то есть незаконно приобрел особо опасное наркотическое средство - маковую соломку (ранее подвергавшуюся экстрагированию), в количестве: 7500,0 г.;7600,0 г.; 13800,0 г., количество которого в пересчете на сухую массу составляло: 3750,0 г.; 3800,0 г.; 6900,0 г. (соответственно). В этот же день, спрятал вышеуказанное особо опасное наркотическое средство - маковую солому (ранее подвергавшуюся экстрагированию) на территории вышеуказанного мусорника, где незаконно хранил, без цели сбыта.

14.08.2009 года, примерно в 16 час.30 мин., ОСОБА_3   взял с собой полипропиленовый мешок с вышеуказанным особо опасным наркотическим средством-маковой соломой (ранее подвергавшейся экстрагированию) и пешком направился к месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, с целью изготовления особо опасного наркотического средства-опия ацетилированного, для личного употребления.

Однако, в этот же день, 14.08.2009 года, в 16 час.45 мин., ОСОБА_3   был задержан сотрудниками милиции в лесопосадке за зданием Коммунального учреждения «Школьный учебно-производственный комбинат», расположенного по пр. Металлургов, 2 в г.Кривом Роге, где при осмотре у него в руках, был обнаружен полипропиленовый мешок, в котором находилось указанное вещество.

Согласно заключению химической экспертизы вещество, массой 7499,0 г.; 7599,0 г.; 13799,0 г., изъятое у ОСОБА_2 является особо опасным наркотическим средством - маковая солома (ранее подвергавшаяся экстрагированию), количество которого в пересчете на сухую массу составляет: 3749,5 г.; 3799,5 г.; 6899,5 г. (соответственно).

Согласно первоначальному исследованию (заключение специалиста №58\10-1869 от 14.08.2009 г) у ОСОБА_2 было изъято вещество, масса которого составляла; 7500,0 г.; 7600,0 г.; 13800,0 г., количество которого в пересчете на сухую массу составляло: 3750,0 г.; 3800,0 г.; 6900,0 г. /соответственно/, которое он незаконно хранил при себе, в особо крупных размерах, без цели сбыта.

Во время проведения первоначального исследования и экспертизы израсходовано: по 1,0 г. вещества.

                 

В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, просит приговор отменить, дело  направить на новое рассмотрение, в связи с мягкостью назначенного осужденному наказания и существенными нарушениями уголовно-процессуального закона,  считает рассмотрение дела в порядке ст. 299 ч.3 УПК Украины не обоснованным.

    Осужденный ОСОБА_2 в возражении к апелляции указывает, что вину признал полностью, просит апелляцию прокурора оставить без удовлетворения.

    Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденного, его защитника, возражавших против доводов апелляции; изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляциях  и сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция прокурора удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Доводы прокурора о том, что осужденный в ходе судебного следствия фактически оспаривал фактические обстоятельства дела, не обоснованы, как усматривается из протокола судебного заседания, ОСОБА_2 вину признал полностью, пояснил обстоятельства незаконного приобретения и хранения наркотических веществ, описывая это вещество как похожее на табак. Нарушения ст. 299 ч.3 УПК Украины, коллегией судей не установлено.

Доводы прокурора о мягкости назначенного ОСОБА_2 наказания, по мнению коллегии судей, не состоятельны.

Суд первой  инстанции, при  определении вида и размера наказания осужденному, учел степень тяжести совершенного им преступления, данные личности, установив, что он ранее не судимый, положительно характеризуется, наблюдается у врача-психиатра, в содеянном раскаивается, на учете у врача нарколога не состоит, и в настоящее время не представляет особой опасности для общества.

Назначенное осужденному  наказание соответствует требованиям ст. 65 УК Украины. Избрание наказания с применением ст. 75 УК Украины коллегия судей полагает обоснованным.

   

Руководствуясь ст.ст.365,366  УПК Украины, коллегия судей

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции – оставить без удовлетворения, а приговор суда Дзержинского района г.Кривого Рога от 27 января 2010 года в отношении  ОСОБА_2 - оставить без изменения.

    Рекомендовать суду первой инстанции в порядке ст. 409 УПК Украины разрешить вопрос о времени зачета в срок отбытия наказания, время нахождения осужденного под стражей.

           Судьи апелляционного

           суда

Дело № 11 а- 10269 за 2010 год             Председ. 1инст. Свистунова Е.В.

Категория ст.309 ч 3УК Украины         Докладчик Русакова И.Ю.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація