АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко Н.А.
судей Русаковой И.Ю., Пистун А.А.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
защитника ОСОБА_1
осужденного ОСОБА_2
рассмотрев 16 июня 2010 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на приговор суда Дзержинского района г.Кривого Рога от 27 января 2010 года, которым
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Сергеев Посад, Московской области, русский, гражданин Украины, ранее не судимый
осужден по ч. 3 ст. 309 УК Украины к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины осужденный освобожден от отбывания наказания, с испытательным сроком на 2 года. На основании ст. 76 УК Украины п.2, 3 УК Украины на него возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы и сообщать этим органам об изменении места жительства и работы.
Взыскано с осужденного в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области 300 грн. 48 коп.
Приговором суда ОСОБА_2 признан виновным в том, что 10.08.2009 года, примерю в 05.00 час., на мусорнике, расположенном по ул. Ветеранов Труда в г.Кривом Роге, нашел, то есть незаконно приобрел особо опасное наркотическое средство - маковую соломку (ранее подвергавшуюся экстрагированию), в количестве: 7500,0 г.;7600,0 г.; 13800,0 г., количество которого в пересчете на сухую массу составляло: 3750,0 г.; 3800,0 г.; 6900,0 г. (соответственно). В этот же день, спрятал вышеуказанное особо опасное наркотическое средство - маковую солому (ранее подвергавшуюся экстрагированию) на территории вышеуказанного мусорника, где незаконно хранил, без цели сбыта.
14.08.2009 года, примерно в 16 час.30 мин., ОСОБА_3 взял с собой полипропиленовый мешок с вышеуказанным особо опасным наркотическим средством-маковой соломой (ранее подвергавшейся экстрагированию) и пешком направился к месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, с целью изготовления особо опасного наркотического средства-опия ацетилированного, для личного употребления.
Однако, в этот же день, 14.08.2009 года, в 16 час.45 мин., ОСОБА_3 был задержан сотрудниками милиции в лесопосадке за зданием Коммунального учреждения «Школьный учебно-производственный комбинат», расположенного по пр. Металлургов, 2 в г.Кривом Роге, где при осмотре у него в руках, был обнаружен полипропиленовый мешок, в котором находилось указанное вещество.
Согласно заключению химической экспертизы вещество, массой 7499,0 г.; 7599,0 г.; 13799,0 г., изъятое у ОСОБА_2 является особо опасным наркотическим средством - маковая солома (ранее подвергавшаяся экстрагированию), количество которого в пересчете на сухую массу составляет: 3749,5 г.; 3799,5 г.; 6899,5 г. (соответственно).
Согласно первоначальному исследованию (заключение специалиста №58\10-1869 от 14.08.2009 г) у ОСОБА_2 было изъято вещество, масса которого составляла; 7500,0 г.; 7600,0 г.; 13800,0 г., количество которого в пересчете на сухую массу составляло: 3750,0 г.; 3800,0 г.; 6900,0 г. /соответственно/, которое он незаконно хранил при себе, в особо крупных размерах, без цели сбыта.
Во время проведения первоначального исследования и экспертизы израсходовано: по 1,0 г. вещества.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, в связи с мягкостью назначенного осужденному наказания и существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, считает рассмотрение дела в порядке ст. 299 ч.3 УПК Украины не обоснованным.
Осужденный ОСОБА_2 в возражении к апелляции указывает, что вину признал полностью, просит апелляцию прокурора оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденного, его защитника, возражавших против доводов апелляции; изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляциях и сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция прокурора удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Доводы прокурора о том, что осужденный в ходе судебного следствия фактически оспаривал фактические обстоятельства дела, не обоснованы, как усматривается из протокола судебного заседания, ОСОБА_2 вину признал полностью, пояснил обстоятельства незаконного приобретения и хранения наркотических веществ, описывая это вещество как похожее на табак. Нарушения ст. 299 ч.3 УПК Украины, коллегией судей не установлено.
Доводы прокурора о мягкости назначенного ОСОБА_2 наказания, по мнению коллегии судей, не состоятельны.
Суд первой инстанции, при определении вида и размера наказания осужденному, учел степень тяжести совершенного им преступления, данные личности, установив, что он ранее не судимый, положительно характеризуется, наблюдается у врача-психиатра, в содеянном раскаивается, на учете у врача нарколога не состоит, и в настоящее время не представляет особой опасности для общества.
Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 65 УК Украины. Избрание наказания с применением ст. 75 УК Украины коллегия судей полагает обоснованным.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции – оставить без удовлетворения, а приговор суда Дзержинского района г.Кривого Рога от 27 января 2010 года в отношении ОСОБА_2 - оставить без изменения.
Рекомендовать суду первой инстанции в порядке ст. 409 УПК Украины разрешить вопрос о времени зачета в срок отбытия наказания, время нахождения осужденного под стражей.
Судьи апелляционного
суда
Дело № 11 а- 10269 за 2010 год Председ. 1инст. Свистунова Е.В.
Категория ст.309 ч 3УК Украины Докладчик Русакова И.Ю.