У  Х  В  А  Л  А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 червня 2010 року                                            м. Ужгород

Судова колегія палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у складі:

        головуючої       -       судді  Кожух О.А.,

        суддів         -       Куцина М.М., Собослой Г.Г.

        при секретарі       -       Медяник Л.В.  

розглянувши у відкритому засіданні в м. Ужгород апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 30 квітня 2010 року про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и л а :

Мукачівський міськрайонний суд постановою від 30 червня 2006 року, ухваленою в порядку адміністративного судочинства, задовольнив позов ОСОБА_1 до Закарпатського обласного військового комісаріату про визнання неправомірною бездіяльність по перерахунку та виплаті пенсії.

У березні 2010 року головний державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатської області, в порядку ст. 264 КАС України, звернувся до суду із поданням про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання цього рішення суду.

Мукачівський міськрайонний суд ухвалою від 30 квітня 2010 року, ухваленою за правилами ст. 264 КАС України, подання задовольнив: замінив боржника у виконавчому провадженні з Закарпатського обласного військового комісаріату на Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, посилаючись на положення ЦПК України, звернулось до апеляційного суду Закарпатської області із апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду першої інстанції, вказуючи на неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання про заміну сторони виконавчого провадження.

Апелянт та підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатської області, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення судових повісток (а.с.107, 108), явку своїх представників не забезпечили. Розгляд справи, відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, проведено у відсутності представників апелянта та підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатської області.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, позицію ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги дійшла до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, така була розглянута в порядку адміністративного судочинства. Питання, пов’язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішуються відповідно до розділу V  КАС  України. Подання про заміну сторони виконавчого провадження було подано в порядку ст. 264  КАС України та за цими ж правилами було постановлено ухвалу суду.  

________________________________________________________________________________________

Справа № 22  - 2590/2010                                                номер рядка статистичного звіту:

Головуючий в першій інстанції – Куропятник О.М.  

Суддя-доповідач – Кожух О.А.

Таким чином, оскаржувана ухвала була постановлена в порядку адміністративного судочинства, і перегляд такої не входить до компетенції апеляційного суду Закарпатської області. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Зважаючи на викладене, апеляційне провадження слід закрити.

Керуючись ст. ст. 304, п.1 ч.2 ст. 307, 308, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

      Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 30 квітня 2010 року – з а к р и т и.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуюча            

Судді