Справа № 33-628-2010г.

Категорія ч.1 ст.130 КУпАП

Суддя першої інстанції Кут»я С.Д.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18 липня 2010р.                         м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Свіягіна І.М., розглянувши апеляційну скаргу Коссе П.В. на постанову судді Ворошиловського районного суду м. Донецька Донецької області від 6 квітня 2010 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, студента 4-го курсу обліково-фінансового факультету Донецького національного університету, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 гривень, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнано винним у тому , що він 14 березня 2010р. о 01 годин 25 хвилин по вулиці Молодіжній Старобешевського району с. Васильевка Донецької області керував автомобілем ВАЗ -21150 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння із застосуванням індикаторної трубки «Контроль тверезості» та в закладах охорони здоров’я відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 «а» Правил дорожнього руху України, згідно якого водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння.

    Постановою судді Ворошиловського районного суду м. Донецька Донецької області від 6 квітня 2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 гривень.

    На дане судове рішення ОСОБА_1 надана апеляційна скарга.

    ОСОБА_1 в апеляції, не оспорюючи обставини справи, свою провину та кваліфікацію вчиненого їм правопорушення, просить постанову судді змінити та призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

    Своє прохання мотивує тим, що суддя при обрання адміністративного стягнення не врахував характер скоєного правопорушення, його особу, ступень його провини, обставини, які пом’якшують відповідальність, та призначив адміністративне стягнення, яке за своїм видом є явно несправедливим внаслідок суворості.

    Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляція задоволенню не підлягає за таких підстав:

    З матеріалів справи вбачається, що суддя міського суду прийшов до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

    В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить зміни постанову та призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

    Разом з тим система адміністративних стягнень діючого адміністративного законодавства України розташована от менш тяжкого стягнення к більш тяжкому.

    Адміністративне стягнення у вигляді штрафу є менш суровим видом стягнення ніш громадські роботи, у зв’язку з чим призначення більш тяжкого стягнення як громадські роботи погіршать становище ОСОБА_1, що є неприпустимім.

    Судом при накладенні стягнення враховані характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, що впливає на вид і розмір адміністративного стягнення,

    При альтернативній санкції закону, за порушення якого ОСОБА_1 притягнутий до адміністративній відповідальності, суд віддав перевагу менш суворому виду и розміру стягнення, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП, у зв’язку з чим підстав для зміни виду адміністративного стягнення не має.

    Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.293, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

    Постанову судді Ворошиловського районного суду м. Донецька Донецької області від 6 квітня 2010 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 гривень, - залишити без змін.

    Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

    Суддя Апеляційного суду

Донецької області                                        Свіягіна І.М.