У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2010 року м. Ужгород
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у складі:
головуючого - Демченка С.М.
суддів - Куцина М.М., Кожух О.А.
при секретарі - Медяник Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду від 12 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и л а :
Позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Хустського районного суду від 12.04.2010, якою її адміністративний позов залишено без розгляду з підстав, передбачених п. 4. ч. 1 ст. 155 КАС України. Просить ухвалу скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, вказуючи на порушення судом норм процесуального права.
Від сторін надійшли заяви з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити виходячи з наступного.
Дана справа, відповідно до діючого на час відкриття провадження у справі процесуального закону та відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 18 лютого 2010 року N 1691-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», розглядалась за правилами адміністративного судочинства.
Хустським районним судом ухвалою від 12 квітня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду в зв’язку тим, що вона вдруге не з’явилась в судове засідання з невідомих суду причин, хоча її явку було визнано обов’язковою.
Відповідно до ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ст.ст.33-35 КАС України особам, які беруть участь у справі, повістки надсилаються рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою. Особа, яка вручає повістку, зобов’язана повернути до адміністративного суду розписку про одержання повістки, яка приєднується до справи.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 4 серпня справу було призначено до судового розгляду, проте дата судового засідання ні в ухвалі суду, ні в журналі судового засідання не вказана (а.с.18-19). Позивача в судовому засіданні не було. Відповідно до повідомлення від 20.10.2009, позивач викликалась в судове засідання на 13 год. 30 хв. 3 грудня 2009 року (а.с.23), проте судове засідання
_________________________________________________________________________________________________
Справа № 22-2205/2010 Номер рядка статистичного звіту : 46
Головуючий у першій інстанції : Кемінь В.Д.
Суддя-доповідач : Кожух О.А.
03.12.2009 не відбулось у зв’язку із зайнятістю головуючого до справі в іншому про
цесі, про що секретарем судових засідань складено довідку (а.с.26). Дата наступного судового засідання не визначена. Згідно довідки від 12 лютого 2010 року судове засідання в цей день не відбулось у зв’язку із хворобою головуючого по справі (а.с.27). Інформація про наступне судове засідання в матеріалах справи відсутня. В судовому засіданні 12 квітня 2010 року позовну заяву без розгляду. Проте доказів того, що позивачка про судове засідання 12 квітня 2010 року була повідомлена у передбаченому законом порядку, у матеріалах справи немає.
Таким чином, судом першої інстанції було порушено порядок, встановлений для вирішення питання про залишення заяви без розгляду. Тому ухвала Хустського районного суду від 12 квітня 2010 року підлягає скасуванню, а справа направленню на розгляд по суті.
Керуючись ст.ст. 304, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ст. 312, 314, 315, 319 ЦПК України, судова колегія,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Хустського районного суду від 12 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації – скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий
Судді: