Справа № 22ц-20913/10 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія - 48 (1) Папарига В.А.
Доповідач – Барильська А.П.
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
10 червня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Ляховської І.Є
суддів - Барильської А.П., Карнаух В.В.
при секретарі – Євтодій К.С.,
за участю: позивача ОСОБА_2,
відповідача – ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 березня 2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, -
В С Т А Н О В И Л А:
У лютому 2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на своє утримання у розмірі 1\4 частки усіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною трьох років, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку.
Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 березня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з відповідача на її утримання аліменти у розмірі 1\6 частки усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення донькою ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох річного віку, починаючи з 05.02.2010 року до 31.07.2012 року.
В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду і ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі, оскільки судом порушені норми матеріального та процесуального права. Зокрема: суд безпідставно не взяв до уваги, що відповідач працює, та спроможний сплачувати їй аліменти в розмірі 1\4 частини; матір відповідача мешкає в іншій області та не потребує матеріальної допомоги на своє утримання.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3 ставить питання про скасування рішення суду і ухвалення нового рішення про стягнення з нього на користь позивача аліменти в розмірі 1\8 частини з усіх видів заробітку починаючи з 05.02.2010 року до 31.07.2012 року, оскільки судом не в повному обсязі встановлені обставини по справі. Суд не взяв до уваги, що він надає матеріальну допомогу хворій матері, яка проживає в сільській місцевості; що позивач отримує аліменти на дитину від попереднього шлюбу, та матеріально забезпечена.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14 вересня 20078 року. Шлюб зареєстровано Довгинцівським відділом РОАЦС. (а.с.4). Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з позивачкою. Позивачка не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.
Згідно довідки управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті ради міста Кривого Рогу позивачка перебуває на обліку з 18.06.2009 року та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та допомогу при народженні дитини. (а.с.7)
Відповідно до положень ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка- батька дитини до досягнення дитиною трьох років незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
На думку колегії суддів, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дав їм належну правову оцінку та дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Вирішуючи питання про можливість надання відповідачем матеріальної допомоги, суд прийняв до уваги всі обставини, зазначені в статті 80 Сімейного Кодексу України та правильно стягнув на користь позивачки аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку відповідача, щомісячно.
Доводи апеляційної скарги позивачки про те, що суд безпідставно не взяв до уваги, що відповідач працює, та спроможний сплачувати їй аліменти в розмірі 1\4 частини; що матір відповідача мешкає в іншій області та не потребує матеріальної допомоги на своє утримання, є безпідставними, оскільки суд першої інстанції з урахуванням матеріального стану відповідача, дійшов правильного висновку про можливість надання ним матеріальної допомоги позивачці у розмірі 1\6 частини, щомісячно, на її утримання.
Посилання в апеляційній скарзі відповідача на наявність у нього на утриманні хворої матері, яка проживає в сільській місцевості, колегія суддів не може взяти до уваги з вищенаведених підстав.
Доводи апеляційної скарги відповідача про те, що позивачка отримує аліменти на дитину від попереднього шлюбу, і є матеріально забезпеченою, не є підставою для скасування законного та обґрунтованого рішення суду, оскільки виходячи з положень ст. 84 Сімейного кодексу України, позивачка, має право на утримання від відповідача до досягнення дитиною трьох років незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційних скарг.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відхилити.
Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 березня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: