АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      Справа № 22ц – 5057/ 10р.                          Головуючий по 1-й інстанції:                                                                                    

                                                                                           Нечволод В.В.

                                                                                  Суддя-доповідач: Пилипчук Л.І.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

       22 червня    2010 року                                                                                         м.Полтава

       Колегія суддів   судової палати   у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області  у складі:

       головуючого :  судді  Макарчука М.А.,

       суддів :  Пилипчук Л.І.,  Дряниці   Ю.В.,  

       при секретарі: Лимар О.М.,

       за участю: представника позивача – Муравйова О.О., відповідачки – ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві справу за  апеляційною скаргою ВАТ «Полтаваобленерго» на рішення Полтавського районного суду Полтавської області  від 19 березня 2010 року

         по справі за позовом   Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_4 про стягнення шкоди,-

в с т а н о в и л а  :

          У травні 2009 р. ВАТ «Полтаваобленерго» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення 5123,21 грн. збитків, нарахованих на підставі акту №003032 від 20.11.2007р. про порушення відповідачкою Правил користування електричною енергією для населення.

         Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 19 березня 2010 року  у задоволенні позову ВАТ  «Полтаваобленерго» до ОСОБА_4 про стягнення завданої шкоди – відмовлено в повному обсязі.

         В апеляційній скарзі ВАТ «Полтаваобленерго», посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, прохав скасувати рішення та ухвалити нове, яким стягнути з ОСОБА_4 2 531,40грн. збитків та судові витрати. Вважає недоказаним висновок місцевого суду про заміну лічильника відповідача 25 вересня 2007 року і обрахунок  завданих збитків з цієї дати.

         Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

        Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, місцевий суд виходив з того, що остання перевірка працівниками позивача  проведена 25 вересня 2007 року, коли з ініціативи відповідачки позивачем  у її квартирі відключено електролічильник та проведена перевірка правильності обліку лічильником використаної електроенергії. Тому саме з цієї дати має проводитися нарахування завданих збитків.

        Однак такий висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи.

        Апеляційним судом встановлено і підтверджено відповідачем у судовому засіданні,  що 20 вересня 2007 року у зв’язку із перешкодами у доступу контролерів до квартири відповідачки для здійснення контролю за правильністю обліку спожитої електроенергії та її оплати, позивачем було відключено квартиру від постачання електроенергії та проведено заміну абонентської книжки. 25 вересня 2007 року   здійснено повторне підключення квартири до електроенергії, а відповідачем оплачено саме повторне підключення, а не підключення електролічильника та його перевірку на правильність обліку, як вважав місцевий суд.

         Крім того встановлено і не заперечується сторонами, що  20 листопада 2007 року контролерами позивача  при перевірці  електроспоживання   виявлено  факт порушення відповідачкою Правил користування електричною енергією для населення та її розкрадання, про що був складений акт №003032 від 20.11.2007р./а.с.5/

         Встановлені обставини свідчать про те, що дата повторного підключення будинковолодіння  до електроспоживання  після його відключення необґрунтовано ототожнено місцевим судом з датою останньої перевірки електролічильника, з яким Методика  визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджена постановою КМ України від 08.02.2007р. №154, пов’язує строки обрахунку завданих збитків.

        В судовому засіданні  районним судом також встановлено і це не заперечувалося сторонами, що мідні дроти, якими вчинено самовільне підключення  електричної розетки поза електричним лічильником , були підключені  до алюмінієвих дротів. Таким чином,  при розрахунку збитків необхідно брати факт використання для підключення алюмінієвого дроту.

        Згідно розрахунку  обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення ,  сума збитків становить 3531 грн. 40 коп. /а.с.71/ Враховуючи, що 20.11.2007р. позивачка  сплатила  1000грн. завданих електропостачальнику збитків, до відшкодування  підлягає 2531,40грн.

        Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати: 76,50грн.   судового збору, 240 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 316 грн. 50 коп.

        За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги.

         Керуючись ст.ст.303, 304. 307, 309ч.1 п.3, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

        Апеляційну скаргу ВАТ «Полтаваобленерго» задовольнити.

        Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від  19 березня 2010 року скасувати та ухвалити нове рішення.

         Стягнути з ОСОБА_4 на користь ВАТ «Полтаваобленерго» 2531грн. 40 коп. збитків та  316грн. 50коп. судових витрат.

        Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене протягом двох місяців  шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

       СУДДІ:_________________      _________________________      ___________________