Справа №2-179/2007р.

РІШЕННЯ 

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року,     Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Хорошенка В.М.. при секретарі - Виноградовій Т.М.

з участю: представника позивача - адвоката ОСОБА_1 відповідачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_3  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3  22 січня 2007 року звернувся до суду з позовом про розірвання свого шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2, укладеного 07 березня 2003 року. При цьому позивач посилається на те, що однією сім"єю з відповідачкою, але без офіційної реєстрації шлюбу, вони проживали з 1987 року. Від спільного життя мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2002 року стосунки між ними погіршилися, а у липні 2006 року вони остаточно припинили подружні стосунки, бо в сім"ї не було злагоди, взаєморозуміння, виникали спори щодо користування житлом, сварки.

У судовому засіданні повноважний представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав і наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на те, що примирення між сторонами неможливе, і позивач не бажає поновлювати сімейні стосунки з відповідачкою.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала, і з свого боку також просить шлюб розірвати, бо примирення з позивачем і поновлення подружніх стосунків неможливе. Водночас вона зазначила, що фактично подружні стосунки вони припинили у вересні 2006 року, і тоді позивач знайшов собі іншу жінку.

Спору щодо спільного майна подружжя між сторонами зараз нема. Спільна неповнолітня донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає і за згодою сторін надалі залишиться проживати з позивачем ОСОБА_3.

Судовим розглядом справи встановлено, що сторони остаточно припинили подружні відносини, і тривалий час їх не підтримують. Між ними давно склалися стійкі неприязні стосунки, за яких надавати строк для примирення недоцільно.

Право кожного з подружжя припинити подружні стосунки закріплено у ст. 56 ч.З СК„У країни.

Тому суд доходить висновку, що сім"я ОСОБА_3 розпалася остаточно і надалі збережена бути не може, а за існуючих між сторонами взаємин збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Витрати по розірванню шлюбу в органах РАЦС слід покласти на позивача, як він і просить про це, а відповідачку від них звільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56 ч.3, 110-112 СК України і у відповідності зі ст.ст. 212-216, 291, 292, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_2, зареєстрований 07 березня 2003 року відділом РАЦС Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом №34, від якого є одна неповнолітня дитина, - розірвати.

2

Стягнути при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС державне мито з ОСОБА_3 - у сумі 17 грн., звільнивши ОСОБА_2 від сплати грошових сум.

До судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської

області через Жовтоводський міський суд сторонами може бути подано: протягом 10 днів з

дня проголошення рішення - заяву про апеляційне оскарження рішення; протягом 20 днів з

дня подання такої заяви про апеляційне оскарження - апеляційну скаргу.