Справа №2-174/2007р

РІШЕННЯ 

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року,   Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Хорошенка В.М. при секретарі - Виноградовій Т.М.

з участю: позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 18 січня 2007 року подала до Жовтоводського міського суду позовну заяву про розірвання свого шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, укладеного 16 липня 1983 року; посилаючись на те, що у жовтні 2006 року вони припинили подружні стосунки і спільне господарство не ведуть через відсутність взаєморозуміння і злагоди в сім"ї, різні погляди на життя.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, і категорично наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на те, що їхня сім"я розмалася остаточно і надалі збережена бути не може. До цього остаточно призвела невдоволеність відповідача тим, що у м. Жовті Води переїхпли її престарілі батьки, які придбали будинок на себе (а не на неї), за якими вона здійснює догляд, через що менше уваги приділяє йому.

Відповідач ОСОБА_2, якого у визначеному законом порядку було повідомлено про судовий розгляд справи, у судове засідання повторно не з"явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень щодо позову не надав.

Тому суд вважає за можливе у відповідності зі ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Спору щодо нажитого в шлюбі майна між сторонами зараз нема.

Неповнолітніх дітей сторони не мають, а їхні дорослі працездатні діти проживають окремо.

Судовим розглядом справи встановлено, що сторони остаточно припинили подружні відносини, і тривалий час їх не підтримують. Між ними давно склалися стійкі неприязні стосунки, за яких надавати строк для примирення недоцільно.

Право кожного з подружжя припинити подружні стосунки закріплено у ст. 56 ч.З СК України.

Тому суд доходить висновку, що сім"я ОСОБА_1 розпалася остаточно, і надалі збережена бути не може, а за існуючих між сторонами взаємин збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Витрати по розірванню шлюбу в органах РАЦС слід покласти на сторони порівну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 СК України і у відповідності зі ст.ст. 212-216, 224, 291, 292, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1,   зареєстрований   16   липня   1983   року   відділом   ЗАГС   Жовтоводського

2

міськвиконкому   Дніпропетровської   області   за   актовим   записом   №292,   від   якого неповнолітніх дітей нема, - розірвати.

Стягнути при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС державне мито з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 - по 8 грн. 50 коп. з кожного.

До судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд може бути подано: протягом 10 днів з дня проголошення рішення - заяву про апеляційне оскарження рішення; протягом 20 днів з дня подання такої заяви про апеляційне оскарження - апеляційну скаргу.

Заяву про перегляд цього заочного рішення може бути подано відповідачем до Жовтоводського міського суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.