Справа № 2-62/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2007року
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді Поди О.М.
при секретарі Дідук А.А.
розгянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, при третіх особах ОСОБА_3, Комунальне підпримство «Жовтоводськи водоканал» про стягнення частки грошових коштів сплачених нею в рахунок комунальних послуг та судових витрат,
ВСТАНОВИВ:
28.11.2006р.ОСОБА_1 звернулася до міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просила сдловим рішенням стягти на свою користь частку грошей сплачених нею в 2006р. як співвласником квартири АДРЕСА_1, за комунальні послуги - постачання води та водопостачання в розмірі 2242грн.37коп. На її думку виходячи з кількості осіб зареєстрованих в житлі, нею є 747грн.45коп. (2247грн.37коп.:3=747грн.45коп.).
В подальшому позивачка в доповненні до позовної вимоги вказана в якості 3 особи, співвласника вищеназваного житла, свого сина ОСОБА_3 та КП «Жовтовдський водоканал», залишивши ціну позову без змін.
В судовому засіданні ОСОБА_1. Позов підтримала, пояснивши суду, що вона в 2006р. перед погрозою відключення постачання води, та водовідведення, змушена одноособово сплатити КП «Жовтовдський водоканал» 2242грн.37коп., ліквідувавши заборгованість перед комунальним підприємством станом по листопад 2006р. Внаслідок вищеназваного вважає за справедливе стягти з бувшої невістки третини сплачених грошей.
Відповідачка ОСОБА_2 Повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно вимог ст.ст.74,76 ЦПК України, шляхом публікації оголошення в пресі в газеті «Вісті Придніпров*я», ні в попереднє судове засідання , ні в подальшому в міський суд не з*являлася, заперечень супроти позову суду не надала, свого представника в судове засідання ненаправила, внаслідок чого розгляд справи проведено без її участі, виходячи з наявних у справі доказів про права та взаємовідносини сторін.
Представник КП «Жовтовдський водоканал» заперечень супроти задоволення позову, немав, пояснивши в судовому засіданні, що дійсно послугз водопостачання та водовідведення: 2242грн.37коп, як грошима, так і через записання коштів через Ощодбанк, заборгованість погашена по листопад 2005р.
Нарахування плати за послуги проводиться виходячи з кількості осіб зареєстрованих в житлі: ОСОБА_3, ОСОБА_2та їх дитини. Ніяких відомостей, про припинення нарахування плати за послуги, через непроживання ОСОБА_2 Та її дитини в квартирі АДРЕСА_1 - підприємство неотримувало. Квартира приладами обліку стосовно водопостачання необладнана.
ОСОБА_3 В судовому засіданні 09.02.2007р. нез*явився, письмово повідомивши про розгляд справи без його участі, та направивши в суд свого представника.
Представник ОСОБА_4 В судовому засіданні позовнівимоги ОСОБА_1 підтримав, пояснивши, що бувша дружина ОСОБА_3, ОСОБА_2залишаючись зареєстрованою в квартирі, з спільною їх дитоною ухиляється від надання КП «Жовтоводський водоканал» необхідних документів, в цілях ненарахування плати за постачання води та водовідведення, а за час проживання, в квартирі несплачувала спочатку як член сім*ї, а в подальшому як наймач, свою частку в рахунок комунальних платежів.
2
Судовим розглядом справи встановлено, що ОСОБА_1 . І ОСОБА_3 З 25.02.1994р. Є співвласником квартири АДРЕСА_1. Власність набута через приватизацію житла в будинку, що є в комунальній формі власності. Свдоцтво про право власності на ім*я позивачки, та третьої особи, зареєстровано Жовтоводським БТІ (а.с.6)
В вищеназваній квартирі, на час розгляду спору, відповідно особового рахунку, виданого ЖРЕМ, що обслуговує будинок в місті, значаться зареєстрованими: з 09.10.1003р. - ОСОБА_3; ОСОБА_2- з 11.11.1995р. Та їх спільна дитина ОСОБА_5 1998р.народження, з 05.05.1998р.(а.с.3,5)
ОСОБА_1. зареєстрована та проживає АДРЕСА_2. Шлюб між ОСОБА_3 Та ОСОБА_2 розірвано 15.03.2006р.(а.с.48) Підприємство КП «Жовтоводський водоканал» виходячи з кількості осіб зареєстрованих АДРЕСА_1, та тарифів встановлених органом місцевого самоврядування та водовідведення. Договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення між ОСОБА_1 та підприємством неукладався.
По поясненню представника КП «Жовтоводський водоканал», підприємство не отримувало офіційних заяв від власника, власників АДРЕСА_1, безпосередньо ОСОБА_2про непроживання певних осіб в житлі, з доданими доказами, в цілях ненарахування плати за послуги, які неотримують. Приладами обліку водопостачання житло необладнане.(а.с.76)
Відповідно наданих позивачкою підпиємтвом розрахунків по нарахуванню плати за послуги: загальний розмір заборгованості з оплати послуги станом на 02.11.2006р.-1042грн.47коп. Сплачено власником житла станом на листопад 2006р. - 2242грн.37коп. (а.с.7,8,64-71)
Суд вислухавши в судовому завданні пояснення ОСОБА_1 її представника, представника третьої особи КП «Жовтоводський водоканал», виходячи з наявних у справі доказів, про право на взаємовідносини сторін, вважає, що позов обгрунтований чинним законодавство.
Так, ПКМУ №572 від 08.10.1992р. якою було затверджено «Правила користування приміщенням жилих будинків і прибудинкових територій» в п.п. 14,35 передбачено обов*язок власника житла оплачувати послуги з водопостачання, яка власниками вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Свій обов*язок ОСОБА_1. Виконала, оплативши послуги на суму 2242грн.37коп. Ст.156 ЖК України в ч.1-4 нетільки надає права членами сім*ї сласника квартири, але покладає на них і обов*язки. Безпосередньо повнолітні члени сім*ї власника житла зобов*язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири).
Припинення сімейних відносин з власником квартири, непозбавляє їх права користуватися займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником квартири і колишнім членом його сім*ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовується правила встановлені ст.162ЦК України, яка передбачає, що плата за комунальні послуги, плата за користування жилим приміщенням в квартирі, що належить громадянам на праві приватної власності, втановлюються угодою сторін. Наймач зобов*язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Тобто вищеназване законодавство зобов*язує сплачувати плату за комунальні послуги не тільки власника житла, але і його членів сім*ї, бувших членів сім*ї.
Позивачка заявила позов саме в межах сплаченою нею суми коштів за житло станом листопад2006р. тому з ОСОБА_2 і повинно бути стягнуто суму:2242грн.37коп.:3=747грн.45коп.
Стосовно вищеназваного житла, то судовим рішення від 19.08.2006р. Жовтоводського міського суду ОСОБА_2 було вселено АДРЕСА_1 в позові ОСОБА_1 Тим же рішенням про визнання
3
бувшої невістки особою, що втратила право на користування житлом, було відмовлено. Рішення вступило в силу, внаслідок чого судом встановлено право ОСОБА_2, проживати та користуватися АДРЕСА_1.(а.с.50)
Доводи представника третьої особи, про нарахування плати за послуги з водопостачання та водовідведення, виходячи з кількості осіб зарестрованих вжитлі, обгрунтовані ПКМУ №630 вд 21 липня 2005р.в п.29 вказано, що споживач послуг має право на зменшення плати за послу вразі тимчасової заяви та офіційного документа, що стверджує їх відсутність: довідка з місця роботи або тимчасовго проживання роботи, лікування, навчання, тощо
Вищеназвані вимоги ОСОБА_2невиконано, внаслідок чого і доводи останньої будь-яких документів, що свідчать про її тимчасову відсутність- слушні.
Окрім того накопичення заборгованості сталося ще за час проживання ОСОБА_2 в житлі.
Проживаючи в житлі за час перебування в шлюбних відносинах з співвласником житла ОСОБА_3 як член сім*ї. Та вподальшому як наймач відповідно ст.68 ЖК України ОСОБА_2 мала сплачувати плату за комунальну послугу, а за можливої відсутності - вчасно дадати підприємству Зособі - заяву з відповідними письмовими підтвердженнями, стосовно її тимчасової можливої відсутності, з ціллю зменшення нарахувань, в оплату послуг, як це передбачено в «Правилах надання населенню послуг з опалення, постачання холодної води.
У зв*язку з тим, що позов задоволено, то на підставі ст.ст.79,81,88ЦПК України з відповідачки повинно бути стягнуто на користь позивача - судові витрати - 81грн.
Враховуючи вищеназване, керуючись ст.ст.60,74,79,81,88,208 ЦПК України, у відповідності з ст.ст. 68,Ю156,162 ЖК України, п.14,35 ПКМУ №572, п.29 ПКМУ№630, суд-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Добровечківка Кіровоградської області, зареєстрованої АДРЕСА_1, на користьОСОБА_1, проживаючо АДРЕСА_2 - 747грн.45коп. врахунок відшкодування витрат, сплачених власником житла за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, станом по листопад 2006р., та 81грн. В рахунок витрат по судовому збору, всього: 828грн.45коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтовдський міський суд, шляхом подачі після його оголошення в 10 денний строк заяви про апеляційне оскарження, та апеляційної скарги на протязі 20 днів.