Справа №2-231/2007р.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року,    Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Хорошенка В.М. при секретарі - Виноградовій Т.М. з участю: позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2а про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 01 лютого 2007 року подала до Жовтоводського міського суду позовну заяву про розірвання свого шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, укладеного 27 серпня 2005 року, і від якого є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; посилаючись на те, що подружні стосунки вони припинили і спільне господарство остаточно не ведуть з листопада 2006 року, бо подружнє життя не склалося, відповідач вживає наркотики, веде особистий, відокремлений спосіб життя, не рахується з інтересами сім"ї, не забезпечує сім"ю матеріально.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, і категорично наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2, якого у визначеному законом порядку було повідомлено про судовий розгляд справи, у судове засідання повторно не з"явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень щодо позову не надав.

Тому суд вважає за можливе у відповідності зі ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Спору щодо нажитого в шлюбі майна між сторонами зараз нема.

Неповнолітній син ОСОБА_3 проживає і залишиться проживати з позивачкою, а відповідач за судовим рішенням зобов'язаний сплачувати аліменти на його утримання.

Судовим розглядом справи встановлено, що сторони остаточно припинили подружні відносини, і тривалий час їх не підтримують. Між ними давно склалися стійкі неприязні стосунки, за яких надавати строк для примирення недоцільно.

Право кожного з подружжя припинити подружні стосунки закріплено у ст. 56 ч.3 СК України.

Тому суд доходить висновку, що сім"я ОСОБА_1 розпалася остаточно, і надалі збережена бути -не може, а за існуючих між сторонами взаємин збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Витрати по розірванню шлюбу в органах РАЦС слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 СК України і у відповідності зі ст.ст. 212-216, 224, 291, 292, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 27 серпня 2005 року відділом РАЦС Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом №189, від якого є одна неповнолітня дитина, - розірвати.

Стягнути при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС державне мито з ОСОБА_2 - в сумі 17 грн., ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

2

До судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд може бути подано: протягом 10 днів з дня проголошення рішення - заяву про апеляційне оскарження рішення; протягом 20 днів з дня подання такої заяви про апеляційне оскарження - апеляційну скаргу.

Заяву про перегляд цього заочного рішення може бути подано відповідачем до Жовтоводського міського суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.