Справа №2-207/2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року,    Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Хорошенка В.М. при секретарі - Виноградовій Т.М.

з участю: позивача - ОСОБА_1

відповідачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 26 січня 2007 року подав до Жовтоводського міського суду позовну заяву про розірвання свого шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2., укладеного 06 листопада 1974 року; посилаючись на те, що подружні стосунки вони припинили і спільне господарство не ведуть з червня 2000 року, через відсутність взаєморозуміння і злагоди в сім"ї, різні характери і уявлення про сімейне життя, що призводило до частих сварок.

У судовому засіданні повноважний позивач ОСОБА_1 позов підтримав і наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на те, що примирення з відповідачкою неможливе, він живе з іншою жінкою жінкою і не бажає поновлювати сімейні стосунки з відповідачкою.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні не зарперечує проти розірвання шлюбу, зазначивши, що у розпаді сім"ї винний позивач, який з 1995 року зраджував їй з іншою жінкою. Також вона заявила, що до цього часу не вирішено питання про поділ спільного майна. Але водночас вона поснила, що близько шести років подружні стосунки вони не підтримують, і вона також не має наміру їх поновлювати.

Спільних неповнолітніх дітей сторони не мають.

Жодною з сторін не подано позов щодо поділу спільного майна подружжя. У разі подання такого позову він може бути розглянутий судом окремо.

Судовим розглядом справи встановлено, що сторони остаточно припинили подружні відносини, і тривалий час (понад 6 років) їх не підтримують. Між ними давно склалися стійкі неприязні стосунки. Фактично сім"я існує лише формально. Тому суд вважає, що нема підстав надавати сторонам строк для можливості примирення, і це недоцільно.

Право кожного з подружжя припинити подружні стосунки закріплено у ст. 56 ч.З СК України.

Таким чином, суд доходить висновку, що сім"я ОСОБА_1 розпалася остаточно, і надалі збережена бути не може, а за існуючих між сторонами взаємин збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Витрати по розірванню шлюбу в органах РАЦС слід покласти на позивача, а . відповідачку від них звільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56 ч.3, 110-112 СК України і у відповідності зі ст.ст. 212-216, 291, 292, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

2

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 06 листопада 1974 року відділом РАЦС Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом №479, від якого неповнолітніх дітей нема, - розірвати.

Стягнути при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС державне мито з ОСОБА_1 - у сумі 17 грн., звільнивши ОСОБА_2 від сплати мита.

До судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд сторонами може бути подано: протягом 10 днів з дня проголошення рішення - заяву про апеляційне оскарження рішення; протягом 20 днів з дня подання такої заяви про апеляційне оскарження - апеляційну скаргу.