АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11а-539 2007 год                                                                Председательствующий

Категория: ст.297УКУкраины                                                       1 инстанции:ДеревянкоA3.

докладчик: Калинин Н. И,

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

13 февраля 2007 года    Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего: Калашникова В.Н. судей: Калинин Н.И., Яременко АФ. с участием прокурора: Андреевой Ж.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_1 на приговор Червоногвардейского районного суда гор.Макеевки Донецкой области от 21.11.2006 года, которым

ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданка Украины, ранее не судима.

осуждена:

- по ст. 297 УК Украины к наказанию в виде   штрафа в доход государства в размере 510

гривен.

Взыскано с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 моральный ущерб в размере 850 гривен.

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

30 апреля 2006 года примерно в 10 часов ОСОБА_2, пришла на кладбище расположенное на поселке КМаркса в Червоногвардейском районе города Макеевки Донецкой области , чтобы помянуть усопших родственников. ОСОБА_2 обнаружила в ограде, могилу незнакомого ей лица, - ОСОБА_4, похороненного ІНФОРМАЦІЯ_2. У ОСОБА_2 возник умысел, направленный на надругательство над могилой и её осквернению, а именно выкопать гроб с трупом ОСОБА_4 , так как считает, что место, на котором похоронен последний, принадлежит именно ей.

2

04 мая 2006 года примерно в 7.00 час. ОСОБА_2 с целью надругательства над могилой похороненного ОСОБА_4 пришла на кладбище расположенное т вышеуказанному адресу, где при помощи заранее приготовленной лопаты, на протяжении времени с 07.00 до 15.00раскапывала могилу ОСОБА_4

Раскопав могилу ОСОБА_4 до появления гроба с трупом последнего, она пошла домой. На следующий день, 5 мая 2006 года примерно в 8.00 час, осужденная вновь пришла на вышеуказанное кладбище с целью надругательства над могилой. Придя, на участок местности кладбища, огороженный оградой, где похоронены ОСОБА_4 - ОСОБА_2 под гробом последнего продела заранее приготовленную верёвку и фрагмент провода, чтобы при их помощи вынуть гроб из могилы. Аля оказания ей помощи, она наняла неустановленных следствием мужчин вынуть гроб.

Таким образом, из могилы был   гроб с трупом ОСОБА_4.

В апелляции адвокат ОСОБА_1 просит приговор Червогогвордейского районного суда города Макеевки от 21.11.2006 года отменить, дело в отношении ОСОБА_2 прекратить, ссылаясь на то, что приговор суда незаконный и необоснованный.

В действиях осужденной нет состава преступления т.к. у последней не было умысла направленного на надругательство над могилой., а последняя желала освободить данное место на кладбище, с тем, чтобы быть захороненной именно там.

Выслушав докладчика, мнение прокурора, которая полагает, что апелляция не подлежит удовлетворению, проверив материалы дела, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 365 УПК Украины приговор проверяется Апелляционным судом в пределах поданной апелляции.

Как усматривается из показаний осужденной ОСОБА_2 л.д 165, она 4 мая 2006 года решила раскопать могилу, в которой был захоронен ОСОБА_4 и на протяжении 4 -5 мая 2006 года раскопала могилу и выкопала гроб с телом ОСОБА_4

выставив гроб на территории кладбища.

Данные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшей ОСОБА_3 в там, что в мае 2006 года была раскопала могила ее отца и гроб выставлен на территории кладбища. Л.д.  165-166.

Из показаний свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6 усматривается, что могила ОСОБА_4 была раскопана и гроб с телом обнаружен на расстоянии 6-7 метров от могилы. Л.д. 168-169

Кроме того, свидетель ОСОБА_7 пояснила в судебном заседании, что из личной беседы с ОСОБА_2 узнала о там, что последняя раскопала могилу ее зятя. Л.д. 170 ( оборот)

Вышеуказанные показания не только не противоречат, но и полностью согласуются с письменными доказательствами по делу, а именно:

3

- протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что на тропинке кладбища был обнаружен греб с телом. В могиле, где был захоронен ОСОБА_4 гроба с телом не оказалось. (л.д. 6-9)

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой установил, что именно ОСОБА_2 раскопала могилу, в которой был захоронен ОСОБА_4

Объективной стороной преступления инкриминируемого осужденной является надругательство над могилой, другим местом погребения или урной с прахом покойного. Надругательство состоит в их осквернении путем совершения таких действий как раскапывания могил, разрушении надмогильных крестов, плит, памятников, изгороди и т.д

Мотивы совершенных противоправных деяний могут быть разными: месть, предрассудки, корыстные побуждения, однако не могут влиять на квалификацию преступления Поскольку мотив явного неуважения к обществу не установлен судом, а с достаточной полнотой установлено, что ОСОБА_2 осознавала что, раскапывая могилу, она нарушает моральные принципы, традиции в отношении захоронения умерших и желала совершить данные деяния, квалификацию деяний осужденной надлежит признать правильной, а, следовательно, доводы защитника осужденной не подлежат удовлетворению.

При назначении наказания, суд первой инстанции учел тяжесть совершенного преступления, а также личность осужденной, ее престарелый возраст и назначил наказание, которое не противоречит требованиям ст. 65 УК Украины.

Оснований к смягчению наказание нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.    365, 366    УПК Украины, коллегия судей

Определила :

Апелляцию защитника в интересах осужденной ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.

Приговор Червоногвардейского районного суда города Макеевки Донецкой области от 21 ноября 2006 года в отношении ОСОБА_2 по ст. 297 УК Украины оставить без изменений.

Судьи: