Справа №1-100 ВИРОК

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

27 березня 2007 року     Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді      Павленко І.В.

При секретарі                                        Матвійчук К.В.

За участю прокурора                            Шиманської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калинівка справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с Цвіжин,

Вінницького району, Вінницької області,

українець, громадянин України, освіта середня,

не одружений, не працюючий, житель АДРЕСА_1,

згідно ст. 89 КК України раніше не судимий,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2007 року в денний час ОСОБА_1, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, проник на охороняєму територію тракторної бригади відділку "Антонопіль", що розташована в с.Антонопіль Калинівського району, звідки таємно викрав навіски до трактора "МТЗ-80", чим заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму 930 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав повністю.Суду пояснив, що 14 лютого 2007 року біля 14 години він вирішив піти на територію тракторної бригади відділку "Антонопіль" з метою крадіжки навіски до трактора "МТЗ-80", щоб в подальшому здати її на металобрухт.Йому було відомо, що територія ракторної бригади охороняється, однак в той час охоронника не було.Взявши навісне обладнання до трактора в руки, він його виніс за територію тракторної бригади,    та    погрузивши    на    санки,     повіз    в     напрямку    власного

домогосподарства.По дорозі його зупинили заступник директора УЛДСС ОСОБА_2 та керуючий відділком "Антонопіль" ОСОБА_4, які запитали його, де він взяв обладнання, на що він відповів, що викрав.У вчиненому щиро розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненому підсудним ОСОБА_1 його вина в скоєному підтверджується матеріалами кримінальної справи, а саме: заявою (а.с.3), актом виявлення навіски (а.с.4), довідкою вартості (а.с.12), постановою про приєднання до справи речових доказів (а.с.29-1), а також показаннями свідків в судовому засіданні.

Так, свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 14.02.2007 року біля 15 години він разом з керуючим відділком "Антонопіль", проїзджаючи повз будинок жительки с Антонопіль ОСОБА_3, побачили сані на яких знаходилось навісне обладнання від трактора. Згодом з будинку ОСОБА_3 вийшов ОСОБА_1, якого вони запитали, кому належать сані та обладнання яке на них.ОСОБА_1 відповів, що сані належать йому, а навісне обладнання він викрав з території тракторної бригади.Після цього вони забрали навісне обладнання та склали відповідний акт.Будь-яких претензій до ОСОБА_1 на даний час господарство немає.

Аналогічні показання в судовому засіданні дав свідок ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що 14 лютого 2007 року біля 15 години, коли вона знаходилася на своєму подвір'ї та тягнула воду, то бачила як по дорозі проходив ОСОБА_1 та тягнув за собою сані на яких знаходилась якась запчастина. Коли ОСОБА_1 зайшов до неї додому, то через деякий час до неї також зайшли керуючий відділком ОСОБА_4 та заступник директора УЛДСС ОСОБА_2, які запитали чиї сані стоять біля її господарства, на що вона відповіла, що ОСОБА_1 і позвала його.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що він працював охоронником на тракторній бригаді відділку "Антонопіль". 14 лютого 2007 року, коли він відлучився в обідню перерву додому, то прийшовши на роботу, побачив з тракторної бригади сліди від санків.Коли він пішов по слідах, то побачив, що напроти нього їдуть заступник директора ОСОБА_2 та керуючий відділком ОСОБА_4, які повідомили йому, що в період його відсутності з території тракторної бригади було викрадено навісне обладнання від трактора.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає необхідним дії підсудного ОСОБА_1 кваліфікувати по ст. 185 ч.3 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна по кваліфікуючій ознаці, поєднана з проникненням у сховище.

При обранні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує,  що  він раніше притягувався до  кримінальної відповідальності,

позитивно характеризується по місцю проживання, відшкодував завдану злочином шкоду, його щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину. З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним підсудному ОСОБА_1 обрати покарання у виді позбавлення волі і відповідно до ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу  вироку в законну

силу залишити без змін - підписку про невиїзд.                       

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду  Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення