Справа № 22-ц- 4515/2010 рік.                   Головуючий 1-ї інстанції: - Назаренко О.В.

Категорія: договірні.                                                      Суддя-доповідач: - Кокоша В.В.                        

                                             У Х В А Л А

                             І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

         2 червня   2010 року.    Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

                        головуючого - судді: - Бобровського В.В. ,

                        суддів: - Хребтова В.П.,   Кокоші В.В.,

                        при секретарі:  - Андрійко О.В.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Мерефянської міської ради Харківської області - про встановлення факту родинних стосунків та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

                                                        в с т а н о в и л а :

          У  липні 2007 року ОСОБА_6 звернувся в суд із вказаним, який неодноразово уточняв при розгляді справи.

         В обґрунтування своїх вимог зазначав, що ОСОБА_7 є його бабусею, ОСОБА_8 є його батьком, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є його тітками.

         Його батько ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  його бабуся ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

         На день смерті ОСОБА_7 була власником житлового будинку АДРЕСА_1.

         Після смерті ОСОБА_7 спадщину прийняла ОСОБА_9, у зв’язку з чим їй 12 вересня 2009 року державним нотаріусом Першої державною нотаріальної контори Харківського району було видано свідоцтво про право власності в порядку спадкування за заповітом на  1/2 частину будинку АДРЕСА_1.

         Після смерті ОСОБА_7 спадщину прийняла також ОСОБА_10, яка фактично мешкала в зазначеному будинку, однак  документально  право на спадкове майно вона на своє ім’я не оформила.

         ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_9

         Після її смерті він подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9, проте оформити спадщину не має можливості, оскільки відсутні документи, що посвідчують його родинні відносини з    померлою бабусею ОСОБА_7 та померлими тітками ОСОБА_9, ОСОБА_10

         Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_6 в уточнених позовних вимогах просив суд відновити йому термін прийняття спадщини за законом на 1/ 2 частину будинку АДРЕСА_1, що залишилася після смерті його бабусі ОСОБА_7; визнати за ним право власності на 1/ 2 частину будинку АДРЕСА_1, що залишилася після смерті його тітки ОСОБА_9; встановити факт родинних зв’язків між ним та його тітками ОСОБА_9, ОСОБА_10, встановити ступінь споріднення між його батьком ОСОБА_8 та його сестрою ОСОБА_9, а також між його батьком ОСОБА_8 та його матір’ю ОСОБА_7

         Представник Мерефянської міської ради Харківської області в судове засідання не з’явився.

        Згідно листа направленого в суд, просив розглянути справу за його відсутності,  позов не визнав, посилаючись на його безпідставність.

        Рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 листопада 2009 року у задоволенні позову відмовлено.

        В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду в частині відмови у встановленні факту родинних стосунків між ним та його тітками ОСОБА_9, ОСОБА_10 й направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

         Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

         Відповідно до ст.   308 ЦПК України   апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

         Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

         Відмовляючи у задоволенні позову в частині встановлення факту родинних стосунків між ОСОБА_6 та його тітками, суд виходив з того, що позивач не надав належних доказів, які свідчать про їх родинні стосунки.

        Такий висновок суду відповідає нормам матеріального і процесуального права.

        Згідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.  

        Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх  вимог та заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

        Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

        Звертаючись з позовом в суд про встановлення факту родинних стосунків, позивач має надати суду належні  та допустимі докази, які достовірно свідчать про наявність родинних стосунків між ним та його тітками.

        Належних доказів того, що тітками ОСОБА_6 є ОСОБА_9, ОСОБА_10, матеріали справи не містять.

         Не надані такі докази ОСОБА_6 і у судовому засіданні апеляційної інстанції, оскільки він в судове засідання апеляційної інстанції не з’явився.

         Залучена до апеляційної скарги довідка сусідів про спільне проживання та родинні зв’язки ОСОБА_9, ОСОБА_10,ОСОБА_7, ОСОБА_8 не може бути визнана судовою колегією наявним та допустимим доказом у справі.

         Крім того, позивачем не надано суду доказів, які безспірно свідчать, що ОСОБА_10 померла.

         З огляду на це, суд обґрунтовано відмовив позивачу у встановленні факту родинних стосунків між ним та ОСОБА_9, ОСОБА_10  за недоведеністю.

         Рішення суду першої інстанції в іншій частині позивачем не оскаржене, у зв’язку з чим підстав для його перегляду в апеляційному порядку судова колегія не вбачає.

         Керуючись  ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 313, п.1 ч.1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319  ЦПК України, судова колегія,

                                                         у х в а л и л а :

          Апеляційну  скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

         Рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 листопада 2009 року в частині відмови ОСОБА_6 у задоволенні позовних вимог до Мерефянської міської ради Харківської області про встановлення факту родинних стосунків з його тітками ОСОБА_9, ОСОБА_10  - залишити без змін.

        В іншій частині рішення суду неоскаржене, та в апеляційному порядку не переглядалося.      

        Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

           Головуючий:

           Судді: