РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13  лютого  2007  року                                                                                         справа № 2-1454/07

Малиновський  районний  суд  міста  Одеси  в  складі:

Головуючого  судді  Михайлюка  О.А.,

при  секретарі  Бондаренко  Т.П.,

розглянувши   у   відкритому   судовому   засіданні   в   місті   Одесі   цивільну   справу

за  позовом  ОСОБА_1  до  ЖБК  «Будівельник-4»  про  визнання

права  власності  на  спадкове  майно,   -

встановив  :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ЖБК «Будівельник-4» про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що його дружина - ОСОБА_2 була пайовиком ЖБК «Будівельник-4», та їй в 1975 році була надана квартира АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_2  померла.

Маючи намір оформити свої спадкові права через нотаріальну контору, позивач звернувся с заявою про прийняття спадщини, де прийняти заяву та видати свідоцтво про право на спадщину йому відмовились, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на квартиру АДРЕСА_1, у зв'язку з чим він вимушений звернутись з позовом  до  суду.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, просить суд встановити факт прийняття ним спадщини після смерті його дружини -ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді належної їй квартири АДРЕСА_1, та визнати за  ним  право  власності  на  зазначену  квартиру.

Представник ЖБК «Будівельник-4» в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти визнання за позивачем права власності на квартиру  АДРЕСА_1.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов  обґрунтований  та  підлягає  задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 була пайовиком ЖБК «Будівельник-4», та їй на підставі ордеру № 229 від 23.05.1975 року була надана квартира АДРЕСА_1.

Відповідно довідки, виданої ЖБК «Будівельник-4» 8.11.2006 року, ОСОБА_2 було повністю виплачено пайовий внесок та накопичення.

Згідно ст. 384 ЦК України, у разі викупу квартири член житлово-будівельного   (житлового)   кооперативу  стає  її  власником.

За таких обставин суд робить висновок про те, що ОСОБА_2 була власником квартири АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді належної їй квартири АДРЕСА_1, в керування якою позивач фактично вступив, оскільки постійно мешкав в зазначеній квартирі на час смерті дружини. Прийняв фактично спадщину, він продовжує мешкати в квартирі, вносить   комунальні  платежі,   виконує  поточний  ремонт.

Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв  спадщину.

За    таких    обставин,     суд    вважає   можливим    встановити    факт    прийняття ОСОБА_1    спадщини    після     смерті     його     дружини ОСОБА_2,   померлої   ІНФОРМАЦІЯ_1,   у  вигляді  належної   їй квартири  АДРЕСА_1,   та  визнати за  ним  право  власності  на  зазначену  квартиру.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 384, 1268 ЦК України, ст. ст. 10, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 226, 228, 256-259 ЦПК .  України,   суд  -

вирішив:

Позов  ОСОБА_1  -  задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті його дружини - ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді належної їй квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру  АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційна скарга протягом двадцяти  днів  після  подання  заяви  про  апеляційне  оскарження.