Справа № 2 - 1616/10          

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

(заочне)

28 травня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді         Зими І.Є.

при секретарі                 Савула О.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки у спільній сумісній власності,-

у с т а н о в и в:

01.04.2010 року позивачі звернулась в суд з позовом про зміну часток між співвласниками квартири. В подальшому уточнили позовні вимоги та просили постановити рішення про визначення ідеальних часток в спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх вимог зазначила про те, що згідно свідоцтва про право власності на квартиру,  житло  що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності їй, ОСОБА_1, її доньці - ОСОБА_2, прізвище змінено), її матері - ОСОБА_3 та батькові - ОСОБА_4. На даний час її батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вирішили відмовитись від права власності на вищезгадану квартиру та передати свої частки у спільній сумісній власності на її – ОСОБА_1 користь, однак не можуть того зробити, оскільки ідеальні частки в квартирі не виділені.

В судовому засіданні  представник позивачки  позовні вимоги  підтримав, давши пояснення, аналогічні тим, що викладені в заяві та уточненнях до неї.  Просив позов задовольнити,  визначивши, що кожному із співвласників квартири належить по ј частині.

Відповідачі в судове засідання не з’явились з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, однак направили на адресу суду заяву в якій позовні вимоги та уточнення до них визнають та просять справу слухати у їх відсутності. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх участі, позивач та представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

    Заслухавши пояснення позивача та представника позивача, з’ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

    З копії свідоцтва про право власності на квартиру серія САА № 540443 від 11.12.2003 року та копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 2698000 від 29.01.2004р. вбачається, що квартира АДРЕСА_1, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 прізвище змінено), ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та частки між співвласниками не визначені.

Відповідно до ст. 368 ч. 1 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Стаття 372 ЦК України передбачає, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

    На підставі вищенаведеного суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 33, 60, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 368, 372 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визначити, ідеальні частки у спільній власності на квартиру АДРЕСА_1:

?   За ОСОБА_1  – ј  частину квартири;

?   За ОСОБА_3 – ј  частину квартиру;

?   За ОСОБА_4 – ј  частину квартири;

?   За ОСОБА_2 – ј  частину квартири;

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до  апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                 Зима І.Є.