Справа № 2-272
за 2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
22 червня 2010 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:
головуючого - судді Борисенко В.В.
при секретарі - Мриц Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська цивільну справу за позовом прокурора Мостиського району в інтересах Головного управління праці та соціального захисту населення Львівської облдержадміністрації до ОСОБА_1 про повернення автомобіля,
В С Т А Н О В И В:
08.04.2010р. прокурор звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що відповідно до «Порядку забезпечення інвалідів автомобілями», затвердженого постановою КМУ від 08.09.1997р. за № 999 та згідно накладної № 06-659 від 01.12.2005р. Головне управління праці та соціального захисту населення Львівської ОДА забезпечило безкоштовно інваліда ОСОБА_2 автомобілем марки «Опель», 1999 року випуску, який був наданий Управлінню в якості гуманітарної допомоги громадянином Німеччини. Згідно заяви ОСОБА_2 вказаний автомобіль був переданий з правом керування члену сім’ї – ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 помер.
Зазначав, що після смерті ОСОБА_2 автомобіль не був повернутий Головному управлінню праці та соціального захисту населення Львівської ОДА всупереч вимогам п.42 «Порядку забезпечення інвалідів автомобілями», затвердженого постановою КМУ від 19.07.2006р. за № 999 із наступними змінами, внесеними постановою КМУ від 26.04.2007р. за № 661.
З огляду на вищенаведене та беручи до уваги те, що бездіяльністю відповідача наноситься шкода інтересам інших інвалідів, які перебувають в черзі для отримання автомобіля і не можуть самостійно захистити свої інтереси в суді, просив суд ухвалити рішення, яким вилучити у відповідача ОСОБА_4 автомобіль марки «Опель», 1999 року випуску, та передати його Головному управлінню праці та соціального захисту населення Львівської облдержадміністрації.
Вимоги представником позивача та прокурором підтримано в судовому засіданні.
Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив в повному обсязі та пояснив, що строк експлуатації спірного автомобіля становить більше 10 років, а тому у відповідності з вимогами чинного на даний час Порядку забезпечення інвалідів автомобілями такий автомобіль не підлягає вилученню. Крім того, ним на даний момент готуються документи для сплати митного збору з метою виготовлення правовстановлюючих документів на автомобіль.
Заслухавши пояснення сторін, прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно протоколу № 26/ГД-2666/К від 17.11.2005 року Комісією з питань гуманітарної допомоги при Кабінеті Міністрів України автомобіль марки «Опель», 1999 року випуску, об’єм двигуна 1598 см.куб., номер кузова НОМЕР_1, визнано гуманітарною допомогою. ОСОБА_2 як інваліду був виділений зазначений автомобіль, що підтверджується накладною Головного управління праці та соціального захисту населення Львівської облдержадміністрації за № 06-659 від 01.12.2005р.. Згідно заяви ОСОБА_2 вищевказаний автомобіль з правом керування передано члену його сім’ї – ОСОБА_1, відповідачу у справі. ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 помер. ОСОБА_1 на час смерті ОСОБА_2 проживав з ним та був зареєстрований за тією ж адресою, що й ОСОБА_2.
Згідно абз.7 п.41 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку забезпечення інвалідів автомобілями» від 19 липня 2006р. за № 999 (із наступними змінами і доповненнями) після смерті інваліда автомобіль, отриманий як гуманітарна допомога, крім випадків, зазначених в абзацах першому-п’ятому п.16 цього Порядку, повертається (вилучається) головному управлінню соціального захисту і здається підприємству, що здійснює заготівлю та переробку металобрухту, або видається в порядку черговості інваліду, який перебуває на обліку.
Відповідно до абз.1 п.16 вищевказаного нормативно-правового акту після смерті інваліда автомобіль, яким він був забезпечений головним управлінням соціального захисту або управлінням виконавчої дирекції, строк експлуатації якого більше ніж 10 років, залишається члену сім’ї, який на час смерті інваліда проживав та був зареєстрований за місцем проживання і реєстрації інваліда.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 отримав автомобіль марки «Опель» в якості гуманітарної допомоги, вказаний автомобіль виготовлений у 1999 році, що підтверджується технічним паспортом на нього, тобто строк його експлуатації на сьогоднішній день становить більше 10 років.
Суд не бере до уваги твердження прокурора про те, що автомобіль не перебував в користуванні інваліда більше 10 років і що строк експлуатації слід рахувати з моменту, з якого інвалід почав користуватися вказаним автомобілем, оскільки експлуатація автомобіля починається саме з моменту його виготовлення, що підтверджується Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду Державного майна України від 24.11.2003р. за №142/5/2092, де в п.1.6 поняття "строк експлуатації" визначено як період часу від дати виготовлення КТЗ до дати його оцінки.
Беручи до уваги те, що строк експлуатації спірного автомобіля становить більше 10 років, ОСОБА_1 був членом сім’ї померлого ОСОБА_2, так як був його зятем, проживав з ним та був пов'язаний спільним побутом, на час смерті ОСОБА_2 був зареєстрований за тією ж адресою, що й ОСОБА_2, де й продовжує проживати, суд приходить до висновку, що є всі підстави для залишення спірного автомобіля відповідачу.
Керуючись п. п.16, 41 Постанови КМУ «Про затвердження порядку забезпечення інвалідів автомобілями» від 19.07.2006р. за № 999 (із наступними змінами та доповненнями), ч.2 ст.5 ЦК України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В:
В позові прокурора Мостиського району в інтересах Головного Управління праці та соціального захисту населення Львівської облдержадміністрації до ОСОБА_1 про повернення автомобіля – відмовити .
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення рішення і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або шляхом подання через Мостиський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України (20 днів), рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В.В. Борисенко
З оригіналом згідно:
Суддя В.В. Борисенко
Рішення набрало законної сили «__» ________ 20__р.
Суддя В.В. Борисенко