3-786/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

31.05.2010 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Дьяченко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Кипуча Криниця Старобешівського району Донецької області, працює приватним підприємцем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1      

за ст. 41 ч. 1 КУАП

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу від 18.05.2010 року № 05-42-042/0031 про адміністративне правопорушення який надійшов до суду 20.05.2010 року ОСОБА_1, порушив вимоги чинного трудового законодавства а саме: в ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1, має право прийому, звільнення працівників та на підставі вимог ст. 21 КЗпП України виступає однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинна забезпечити реалізацію трудових прав громадян. Однак, фізична особа – підприємець ОСОБА_1,  порушив вимоги чинного трудового законодавства, а саме:

1.   на момент перевірки в магазині працювала продавець ОСОБА_2, з особистих письмових свідчень якої встановлено, що вона працює у фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, з 01.03.2010 року. Час роботи їй встановлено: з 08-00 до 15-00 без перерви та вихідних днів. Заробітна плата продавцю виплачена у розмірі 500 грн – за березень 2010 року, 600 грн – за квітень 2010 року. В ході перевірки встановлено, що трудовий договір між працівником та фізичною особою з ОСОБА_3, не укладено та не зареєстровано у встановленому порядку у Старобешівському РЦЗ, що свідчить про неправомірні дії, які привели до триваючого порушення вимог ст. 24,24-1 КЗпП України та Наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001 року № 260 «Про затвердження форми трудового договору між працівником і фізичною особою та порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою», так як працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про працю, працівники мають право на відпочинок, право на здорові та безпечні умови праці, на матеріальне забезпечення в порядку соціального страхування у старості, у випадках хвороби, повної або часткової втрати працездатності, на матеріальну допомогу на випадок безробіття. Також неоформлені трудові відносини призводять до неплатежів до бюджету та фондів загальнообов’язкового державного страхування з тимчасової втрати працездатності, від нещасних випадків на виробництві, на випадок безробіття.  

  ОСОБА_1, під час розгляду справи надав копію заяви адресовану начальнику ДПІ у Старобешівському рацйоні від 17.05.2010 року  з якої вбачається. що з 13.05.2010 року він закриває свою торгову точку за адресою: с. Новокатеринівка Старобешівського району Донецької області.  

Проте його вина у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 КУпАП підтверджується матеріалами справи а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 05-42-042/0031  від 18.05.2010 року, актом перевірки № 05-42-042/0029 від 14.05.2010 року.

Суддя дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини за яких воно було скоєно, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1, приходить до висновку що у даному випадку ОСОБА_1, необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, та наголосити йому усне зауваження.    

    Керуючись ст. ст. 41, 283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В

    ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП, у зв’язку із мало значимістю скоєного правопорушення, та наголосити йому усне зауваження.

        Постанова  може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Донецької області через Старобешівський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

          Суддя