Дело № 1-194
2010 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 .0 3.2010г. Суворовский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего, судьи Лупенко А.В.,
с участием секретаря Мамренко О.А., Шкуренкова Н.В.,
прокурора Посполитак А.И.,
защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Суворовского районного суда г. Одессы дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Измаил Одесской области, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2006 года рождения, работающего маляром ООО «Гостстрой» , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего: АДРЕСА_2, в соответствии со ст. 89 УК Украины не имеющего судимости,
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15,115 ч.1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
08.06.2009г., примерно в 16ч. 00м., ОСОБА_2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в палисаднике летней кухни по месту своего проживания-по АДРЕСА_2, имея умысел на противоправное причинение смерти ОСОБА_3, умышленно нанес последнему один удар ножом, причинив ему согласно экспертизе тяжкие телесные повреждения в виде колото-резанного ранения, проникающего в брюшную полость, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением, однако довести свой умысел с целью причинения смерти ОСОБА_3 до конца не смог по не зависящим от его воли причинам, так как последнему своевременно была оказана медицинская помощь.
Допрошенный в судебном заседании, подсудимый свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, времени и способом, изложенными выше признал частично и пояснил , что у него не было умысла на причинение смерти ОСОБА_3 Виновный также пояснил, что в тот день употреблял спиртные напитки, пришел домой с работы и лег спать. Через некоторое время его разбудил ОСОБА_3 и сказал ему идем «разбираться», выйдя в палисадник дома, стал высказывать ему свои претензии и толкать, в ответ на что , ОСОБА_2 схватил со стола нож и нанес ОСОБА_3 удар в область груди.
Несмотря на частичное признание ОСОБА_2 своей вины, его вина подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:
- пояснениями в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_3 о том, что он был инициатором конфликта, вызывающе себя вел и провоцировал ОСОБА_2 на драку. Потерпевший также пояснил что, когда он ругался с подсудимым, сказал ему , что его жена Тоня будет с ним, потом толкнул ОСОБА_2 и он ударился об стену, затем подсудимый сказал ему «Ты труп», схватил со стола нож и нанес ему удар. ОСОБА_3 также добавил , что после этого, ОСОБА_2 стал вызывать скорую помощь, интересовался его состоянием здоровья и находился рядом;
- показаниями свидетеля ОСОБА_4, согласно которых она пояснила, что виновный является ее мужем. В тот день, когда ОСОБА_4 пришел домой, потерпевший ОСОБА_3 стоял и обнимал ее, так как она хотела разозлить мужа, из-за того , что он уделяет ей мало внимания, при этом ОСОБА_3 стоял и говорил ей, что она будет с ним. Что происходило между мужем и потерпевшим не знает, так как находилась в доме, затем услышала крик, выйдя на улицу, увидела подсудимого с ножом в руке, который сказал ей, чтобы она вызвала скорую помощь;
- показаниями свидетеля ОСОБА_5 о том, что она является соседкой семьи ОСОБА_4, и в день совершения преступления ОСОБА_3 сказал ей , что его ранили и просил о помощи, а ОСОБА_4 стоял рядом и вызывал скорую помощь;
- показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, что в тот день, ОСОБА_3 сидел во дворе раненый, подсудимый оказывал ему помощь-держал его, чтобы потерпевший не потерял сознание;
- сообщением больницы о том, что к ним доставлен ОСОБА_3 с проникающим ранением и запахом алкоголя /л.д.5/;
- рапортом сотрудника милиции о совершенном ОСОБА_4 преступлении /л.д.6/;
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого по месту проживания виновного изъят нож /л.д.7-10/;
- явкой с повинной, согласно которой ОСОБА_4 пояснил, как совершил преступление /л.д.12/;
- заключением криминалистической экспертизы № 270 МК от 17.06.2009г. о том, что на футболке ОСОБА_3 имеется повреждение , обладающее признаками колото-резаного и могло быть образовано плоским колюще-режущим предметом типа ножа /л.д.50-55/;
- заключением криминалистической экспертизы № 48 от 22.06.2009г. о том, что нож, изъятый при осмотре места происшествия, изготовлен промышленным способом, является ножом бытового назначения , и категории холодного оружия не относится
/л.д.81-83/;
- протоколом осмотра вещественных доказательств , согласно которого объектом осмотра являются нож; футболка с повреждениями /л.д.85-87;119-121/;
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2480 от 17 .0 7.2009г., согласно которой у ОСОБА_3 имеется одно колото-резаное торакоабдоминальное (груди и живота) ранение, проникающее в плевральную и брюшную полости с ранением диафрагмы и печени (сквозное), осложнившееся внутрибрюшным кровотечением; указанное ранение относится к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни в момент причинения /л.д.104 - 105/;
- заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы № 677 от 30.06.2009г., согласно которой ОСОБА_4 хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает; в период инкриминируемого ему деяния находился в состоянии алкогольного опьянения, мог осознавать значение своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /л.д.91-93/.
Таким образом, вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, свидетелей, показания которых последовательны, детальны и не противоречивы.
Утверждение ОСОБА_4 о том, что у него не было умысла на причинение смерти ОСОБА_3, суд оценивает критически, как избранный подсудимым способ защиты и его желание уйти от ответственности за содеянное. Так данное утверждение подсудимого, опровергается его показаниями в судебном заседании о том , что он схватил нож и нанес им удар, показаниями потерпевшего о том, что ОСОБА_4 сказал ему «Ты труп, буду резать» и нанес удар ножом, заключением судебной психиатрической экспертизы о том, что ОСОБА_4 на период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими, также утверждение виновного опровергается способом нанесения повреждения (нанесение удара ножом в грудь), предметом преступления (ножом), характером и локализацией телесных повреждений (одно ранение - груди и живота, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением), то есть ОСОБА_4 нанося удар ножом ОСОБА_3 понимал общественно опасный характер своего деяния, предусматривал его общественно опасные последствия и желал их наступления.
На основании вышеуказанных доказательств, суд преступные действия виновного квалифицирует по ст.ст. 15,115 ч.1 УК Украины по признакам: покушение на убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_4 является лицом не имеющим судимости, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2006 года рождения, является единственным источником доходов в семье, характеризуется по месту работы и нахождения под стражей положительно, совершил особо тяжкое преступление.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной, активное содействие в раскрытии преступления, совершение преступления вследствие неправомерных действий потерпевшего, частичное возмещение ущерба /л.д.97/.
Обстоятельствами, согласно ст. 67 УК Украины, отягчающими наказание, суд признает совершение преступления лицом, находящегося в состоянии алкогольного опьянения.
Кроме того, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства по делу, а именно, что конфликт между подсудимым и потерпевшим возник по инициативе последнего.
Гражданский иск прокурора Суворовского района г. Одессы в интересах ГКБ №1 г. Одессы подлежит удовлетворению полностью, так как подтверждается материалами дела и признан подсудимым в полном объеме.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 не подлежит рассмотрению, так как не подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд считает, что в отношении виновного следует избрать наказание в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления , предусмотренного ст.ст. 15,115 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного оставить прежнюю-содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания, то есть с 08.06.2009г.
Вещественные доказательства: нож и футболку уничтожить-/л.д.85-87; 119-121/.
Взыскать с осужденного в пользу государства судебные издержки в сумме 243,38 грн., 743,09-/л.д.80,110/.
Взыскать с осужденного в пользу ГКБ №1 г. Одессы затраты на стационарное лечение ОСОБА_3 в размере 3750 грн.
Гражданский иск ОСОБА_3 - оставить без рассмотрения.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Суворовский районный суд г. Одессы в течение 15-ти суток с момента провозглашения приговора, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.
Судья