Справа № 2-662/2010 р.

                               Р І Ш Е Н Н Я

                         і м е н е м    У к р а ї н и

м. Донецьк                                                                                   18 червня     2010 р.

Петровський районний суд м. Донецька у складі: головуючий – суддя Трінька О.В., при секретарі Кулик Н.Р., за участю представника позивача Мендрух О.М.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою

Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за електроенергію,  -

                           В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення з останнього заборгованості за не обліковану електроенергію.

Позовні вимоги мотивовані тим, що при перевірці контролерами підприємства позивача електролічильника відповідачів за місцем їх мешкання встановлені  порушення «Правил користування електроенергією для населення», а саме порушена ізоляція ввідного кабелю. За результатами перевірки складено акт №  22657 від 20 березня  2009 р. сума не облікованої відповідачем електроенергії складає 2973 грн. 28 коп.(33,44 х 365 днів х 0,2436 грн), яка підлягає стягненню з відповідачів. Крім того  позивач просить стягнути з відповідачів витрати пов’язані зі сплатою інформаційно-технічним забезпеченням процесу у сумі 30грн.

Представник позивача Мендрух О.М. в судовому засіданні підтримав позов, його доводи та обґрунтування, наполягає на його задоволенні.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому  засідання  позов не визнали, аргументуючи тим, що  ізоляцію ввідного кабелю не порушували, вказане порушення виникло скоріш за все після того як робітник ПЕС переносив лічильник, крім того порушень перед позивачем по сплаті електричної енергії у них не має. Відповідач ОСОБА_4 до суду не з’явився, надав листа позов не визнав, просить розглянути справу у його відсутність.

Суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є власником будинку АДРЕСА_1 та абонентом  ДП «Регіональні електричні мережі» та користуються послугами позивача.

В судовому засіданні встановлено, що у 2009 р.  при перевірці  електролічильника відповідачів робітниками позивача встановлені порушення ізоляції ввідного кабелю на підставі чого складено акт № 22657 від 20 березня 2009 р., згідно якому   нарахована сума

не облікованої електроенергії в розмірі  2973 грн. 28 коп.(33,44 х 365 днів х 0,2436 грн) ( а.с. 11).

Визнаючи доведеними позовні вимоги, суд виходить з наступного.

При складанні акту № 22657 від 20 березня 2009 р. про порушення правил користування електроенергією відповідач ОСОБА_2 погодилась з виявленим правопорушенням, про що свідчить  її підпис та відсутність заперечень, які остання не надала, крім того вказаний акт не оскаржила.

Врахувати пояснення відповідачів та свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6  про те що  ізоляція ввідного кабелю була порушена  слюсарем позивача при установці лічильника суд не  має можливості оскільки вказане спростовується поясненнями слюсаря та матеріалами справи, так  останнім дійсно встановлювався лічильник відповідачів у 2007 р. та після його установки  лічильник відповідав  нормам та стандартам встановлення , про що видане розпорядження № 2780 та підписи сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ст.. 27 ЗУ «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів;

У відповідності до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», а саме п.п. 3.3. розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії; за кількістю днів, а у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1, 2 пункту 3.1 Методики та в підпункті 3 пункту 3.1 Методики (у частині щодо пошкодження розрахункових засобів обліку) – яким є порушення відповідачів,  з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Таким чином  з власника та відповідача ОСОБА_2, яка є споживачем електроенергії, про що укладено договір з  позивачем, на користь позивача слід стягнути   1490 грн. 72 коп. (183 дні х 0,2436 грн. х 33,44) суму без обліково  використаної електричної енергії з розрахунку за шість календарних місяців.

Згідно ст. 79,88 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про держмито» з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача необхідно стягнути витрати пов’язані з інформаційно-технічним забезпеченням процесу у сумі 30 грн.  

На підставі викладеного, керуючись ст.27 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997року, п.п. 3.3, 3.1.6 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», ст.1166,  213-215 ЦПК, суд ,-

                                         В и р і ш и в :

Позов Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» задовольнити частково.

Стягнути з  ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі»  на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в філії АБ «Енергобанк», ЄДРПОУ 26390719,  МФО 377045 – 1490 грн. 72 коп. в рахунок  відшкодування  матеріальної шкоди; 30 грн. –  витрати на інформаційно-технчне забезпечення процесу, а всього – 1520 грн. 72 коп.

В решті позову відмовити.

  Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано через місцевий суд протягом десяти днів з для проголошення рішення

  Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через місцевий суд до судової палати по розгляду цивільних справ Апеляційного суду Донецької області.

Суддя                                                          О.В.Трінька