Спрва № 2-160

2010 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    31 травня 2010 року Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді                     Шейко П.П.

при секретарі                     Бибик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

    У травні 2010 року позивач  ОСОБА_1 звернувся до суду  із позовом, в якому вказав, що 20 листопада 2008 року між ним та  ОСОБА_3 було досягнуто домовленість щодо  купівлі-продажу  належного ОСОБА_3 автомобіля Москвич – 2140, державний номер НОМЕР_1.

    Поскільки автомобіль багато років не використовувався за призначенням і знаходився в технічно – несправному стані і потребував значних капіталовкладень для його відновлення, договірна ціна була визначена в розмірі 1300 грн.

    На підтвердження  раніше досягнутої домовленості по всіх істотних умовах позивач  сплатив обумовлену вартість в повному обсязі продавцю ОСОБА_3, про що  була  складена  відповідна росписка.

    Окрім цього  була  домовленість про здійснення всіх необхідних  реєстраційних  дій та укладання договору купівлі-продажу автомобіля у визначеному порядку

    Але 01 січня 2009 року ОСОБА_3 помер і позивач не встиг оформити  відповідні документи.

    Позивач як власник володіє і користується автомобілем, але не має змоги  оформити правоустановчі документи на своє ім’я.

    Просив суд визнати право власності на легковий автомобіль Москвич – 2140, державний номер НОМЕР_1 за ним.

    В судове засідання позивач  ОСОБА_1 не з’явився, надав до суду заяву, в якій прохав  розглянути цивільну справу без його  участі. Позовні вимоги підтримує.

    Відповідачка ОСОБА_2, в судове засідання не з’явилася надала до суду заяву, в якій  прохала розглянути справу без  її участі. Проти позову не заперечує.

    Суд вважає, що позовні вимоги  підлягають  задоволенню.

    В судовому засіданні встановлено, що 20 листопада 2008 року між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було  досягнуто домовленість щодо купівлі-продажу належного останньому автомобіля Москвич – 2140, державний номер НОМЕР_1.

    Поскільки автомобіль багато років не використовувався за призначенням і знаходився в технічно-несправному стані і потребував значних капіталовкладень для його  відновлення, ціна була  визначена в розмірі  1300 грн.

    Після  досягнення домовленості  щодо  усіх істотних умов  договору на виконання своєї частини зобов’язань, позивач сплатив обумовлену вартість в повному обсязі, про що свідчить відповідна письмова розписка ОСОБА_3 від 20 листопада 2008 року, та відтранспортував автомобіль до власного будинку.

    Окрім цього, позивач домовився з продавцем, про подальше здійснення всіх необхідних реєстраційних дій та укладання договору купівлі-продажу в нотаріальній конторі у визначеному порядку, але 01 січня 2009 року продавець ОСОБА_3 помер і позивач не встиг  оформити  необхідні документи. Тобто,  позивач, як  власник  з 20 листопада 2009 року фактично володіє і користується автомобілем, але не має змоги реалізувати своє законне право  на розпорядження автомобілем, Так як  не може виготовити правоустановчі документи на своє ім’я.

    Під час розгляду даної цивільної справи встановлено, що  відповідачка ОСОБА_2 є рідною сестрою та спадкоємицею померлого ОСОБА_3, і як вбачається із її письмових  пояснень проти визнання права  власності на автомобіль за позивачем не заперечує.

    Таким чином, враховуючи те, що позивач та продавець ОСОБА_3  домовились щодо істотних  умов  договору і відбулося повне його виконання, є достатні правові підстави для визнання права власності  на автомобіль за позивачем.

    Відповідно до ст. 220 ч. 2 ЦК України, якщо сторони  домовилися щодо  усіх істотних  умов договору, що  підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна  із сторін ухилилися від  його нотаріального посвідчення, суд може визнати даний договір дійсним. У  цьому разі наступне нотаріальне посвідчення  договору не вимагається.

    Стаття 328 ЦК України передбачає, що право  власності набувається на підставах, що не  заборонені законом, зокрема із правочинів.

    Право власності вважається набутим правомірно, якщо  інше  прямо не випливає  із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

    Керуючись ст. ст. 220 ч. 2, 328, 392 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

    Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

    Визнати право власності на автомобіль Москвич – 2140, 1980 року випуску, оранжового кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2, кузов         НОМЕР_3 за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем АДРЕСА_1

    Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано на протязі 10 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.