КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-2011/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И

24 лютого  2010 року                                                                м. Донецьк  

Суддя Кіровського районного суду міста Донецька  Донецької області Подолянчук І.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від відділу АП ДАІ м. Донецька ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -  

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 122 ч. 3, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2010 р.,  приблизно о 22 годині 05 хв.,  ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «Ауді А6» державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  в порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306,  та рухаючись на ньому по пр. Визволителів у м. Київі, де швидкість руху обмежена до 60 кмгод, рухався зі швидкістю 118 кмгод, перевищив встановлену швидкість руху на 58 кмгод. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут  № 0505030», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3  КпАП України.

             Крім того,  16 травня 2010р. о 22 годині 05 хв., ОСОБА_3 після скоєння вищевказаного правопорушення,  в порушення вимог п. 2.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, не виконав вимогу працівників ДАІ про зупинку автомобіля, яка була завчасно надана за допомогою жезла та свистка, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КпАП України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Оскільки від правопорушника до суду клопотання про відкладення розгляду справи не надходило,  вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

 Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 3 ст. 122 КпАП України,  визнається перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш, як на п’ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобами аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, міліції, що рухаються з увімкнутими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, а так само порушення правил зупинки, стоянки,  що створюють  перешкоди  дорожнього  руху  або  загрозу  безпеці  руху.

Згідно приписів ст. 122-2 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається  невиконання водіями вимог про зупинку .

 Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_3 в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав.  

 Винність ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 397691 від 16.05.2010 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку  та  протоколом про адміністративне правопорушення серія  АА 397692  від 16.05.2010 року,  письмовими поясненнями ОСОБА_3 в адміністративних протоколах, з яких убачається, що водій визнав допущені порушення правил безпеки дорожнього руху.

Згідно ч.2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою  особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

 При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_3 суд керується ч. 2 ст. 36 КпАП України та вважає за необхідне накласти на нього стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 3  КпАП України, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини і характер вчиненого правопорушення, яке визнається грубим, ступінь вини і дані про  його особу, на підставі  чого  визнаю необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових правопорушень, призначення йому адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 122 ч. 3 КпАП України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 122 ч. 3, 36 ч.2, 122-2, 280, 282-284 КпАП України, -

                                                                 П О С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених  ст. ст. 122-2, 122 ч. 3 КпАП України та застосувати до нього стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 3  КпАП України, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді штрафу у доход держави в розмірі 510 (п’ятсот десять) грн.

              Постанова по справі  про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційному суду Донецької області  протягом 10 днів з дня винесення постанови, а також опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

              Суддя:                                                        

                                                                                          Постанова суду набула законної

                                                                                           чинності      

                                                                                           «_______»____________ 2010 р.

                                                                                          Суддя                    І.М.Подолянчук        

                                                                                          Строк пред’явлення постанови суду

                                                                                           до виконання  

                                                                                           «_______»____________ 2013 р.    

                                                                                           Суддя:                   І.М.Подолянчук