Справа № 2-3361/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді:                                  Стрепка Н.Л.,

при секретарі судового засідання:         Чеботарьовій Л.Я.,

з участю представника позивача:           Cороки В.С.,

позивача:                                                   ОСОБА_2,

представника відповідача:                      Шпирки І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Управління у справах захисту прав споживачів у Львівській області в інтересах ОСОБА_2 до ПП «ДОБРО-БУТ» про зобов‘язання усунути недоліки у виконаній роботі, -

встановив:

Управління у справах захисту прав споживачів у Львівській області в інтересах ОСОБА_2 звернулось до суду із позовом до відповідача, в якому просить зобов’язати останнього безоплатно усунути недоліки у виконаній роботі у розумний строк. Як на підставу задоволення вимог вказує на положення ст.ст. 16, 858  ЦК України, ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів».

У судовому засіданні представник Управління у справах захисту прав споживачів у Львівській області Сорока В.С., що діє на підставі довіреності від 03.03.2010р. № 621, позов підтримав із аналогічних викладеним в ньому підстав та просить суд зобов’язати відповідача безоплатно усунути недоліки у виконаній роботі згідно гарантійного листа  ПП «ДОБРО-БУТ» від 25.01.2010р., а саме здійснити: часткове фугування швів та отворів, локальний ремонт механізму зливного бачка, локальний ремонт вентиляційної решітки ванни, демонтаж-монтаж сифона умивальника, усунення протікання вхідного шланга в унітаз, часткова заробка штраб, діагностика електричної проводки, виставлення рівня ванни, та згідно акту обстеження якості виконаних робіт згідно договору № 26/10-09 на виконання підрядних робіт від 26.10.2009р. виконати роботи по усуненню наступних недоліків: встановлена на підлозі плитка є іншого відтінку, пошкодження фризу у ванній кімнаті, частково не зафуговані шви між плиткою, протікання води в унітазі та умивальнику, пошкоджений механізм зливного бачка, неякісно встановлена вентиляційна решітка, відсутність монтажу розетки в кухні, незароблені утроби.

ОСОБА_2 позов підтримала з мотивів викладених в ньому та пояснила, що роботи виконано неякісно, недоліки відповідачем не усунено, претензій до якості плитки з боку відповідача під час її огляду не було.

Представник відповідача Шпирка І.П., що діє на підставі доручення від 27.05.2010р. позов визнав частко, а саме не заперечує проти усунення недоліків у виконаній роботі, крім тих, що стосуються плитки та декору, оскільки відповідно до умов укладеного договору між сторона ОСОБА_2 зобов’язана була забезпечити проведення технічного та авторського нагляду за виконанням робіт.

В судовому засіданні встановлено, що 26.10.2009р. між ОСОБА_2 та ПП «ДОБРО-БУТ» укладено договір № 26/10-09 на виконання підрядних робіт, відповідно до якого відповідач зобов’язувався виконати ремонтно-будівельні роботи до 06.11.2009р., а позивач оплатити їх вартість. Згідно додатку до договору № 1 передбачено перелік робіт (а.с. 5).

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов’язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобов’язання сторін.

Відповідно до вимог  ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

З пояснень до акту № 0070 від 26.01.2010р. вбачається, що ОСОБА_2 свої зобов’язання по вищеназваному договору виконала повністю та сплатила ПП «ДОБРО-БУТ» 10 653 грн. (а.с. 14).

Відповідно до гарантійного листа  ПП «ДОБРО-БУТ» від 25.01.2010р. відповідач зобов’язувався усунути недоліки у виконаній роботі згідно договору № 26/10-09 на виконання підрядних робіт від 26.10.2009р., а саме здійснити: часткове фугування швів та отворів, локальний ремонт механізму зливного бачка, локальний ремонт вентиляційної решітки ванни, демонтаж-монтаж сифона умивальника, усунення протікання вхідного шланга в унітаз, часткова заробка штраб, діагностика електричної проводки, виставлення рівня ванни (а.с. 7, 40). Однак наді недоліки не усунено.

Згідно з актом обстеження якості виконаних робіт згідно договору № 26/10-09 на виконання підрядних робіт від 26.10.2009р. у виконаній відповідачем роботі виявлено наступні недоліки: встановлена на підлозі плитка є іншого відтінку, пошкодження фризу у ванній кімнаті, частково не зафуговані шви між плиткою, протікання води в унітазі та умивальнику, пошкоджений механізм зливного бачка, неякісно встановлена вентиляційна решітка, відсутність монтажу розетки в кухні, незароблені утроби (а.с. 13). Даний акт підписано, в тому числі ОСОБА_2 та представником ПП «ДОБРО-БУТ» Шпиркою І.П. В судовому засіданні встановлено, що учасники процесу зауважень до даного акту не мали.

Постановою № 0249 від 26.02.2010р. на ПП «ДОБРО-БУТ» накладено стягнення у виді штрафу за порушення умов договору № 26/10-09 на виконання підрядних робіт від 26.10.2009р. (а.с. 17).

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 858 ЦК України якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; пропорційного зменшення ціни роботи; відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором. Підрядник має право замість усунення недоліків роботи, за які він відповідає, безоплатно виконати роботу заново з відшкодуванням замовникові збитків, завданих простроченням виконання. У цьому разі замовник зобов’язаний повернути раніше передану йому роботу підрядникові, якщо за характером роботи таке повернення можливе.

П. 1, 3 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» регламентують, що у разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати: безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) у розумний строк; безоплатного виготовлення іншої речі з такого ж матеріалу і такої ж якості чи повторного виконання роботи.

Під час розгляду справи також встановлено, що позивач надала відповідачу плитку для її укладки.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 840 ЦК України підрядник відповідає за невиконання або неналежне виконання роботи, спричинене недоліками матеріалу, наданого замовником, якщо не доведе, що ці недоліки не могли бути ним виявлені при належному прийманні матеріалу.

Будь-яких доказів щодо недоліків матеріалу переданого ОСОБА_2 для виконання ремонтно-будівельних робіт, представником відповідача не надано.

П. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України передбачає, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов‘язку в натурі.

Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем умов договору № 26/10-09 на виконання підрядних робіт від 26.10.2009р., що призвело до неналежного виконання взятих на себе зобов’язань, у зв’язку з чим позов підлягає до задоволення.  

При цьому у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 840, 858 ЦК України, ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», суд –

вирішив:

Позов задовольнити.

Зобов‘язати ПП «ДОБРО-БУТ» усунути недоліки у виконаній роботі згідно гарантійного листа  ПП «ДОБРО-БУТ» від 25.01.2010р., а саме здійснити: часткове фугування швів та отворів, локальний ремонт механізму зливного бачка, локальний ремонт вентиляційної решітки ванни, демонтаж-монтаж сифона умивальника, усунення протікання вхідного шланга в унітаз, часткова заробка штраб, діагностика електричної проводки, виставлення рівня ванни.

 Зобов‘язати ПП «ДОБРО-БУТ» виконати роботи по усуненню недоліків, які встановлені актом обстеження якості виконаних робіт згідно договору № 26/10-09 на виконання підрядних робіт від 26.10.2009р., а саме: встановлена на підлозі плитка є іншого відтінку, пошкодження фризу у ванній кімнаті, частково не зафуговані шви між плиткою, протікання води в унітазі та умивальнику, пошкоджений механізм зливного бачка, неякісно встановлена вентиляційна решітка, відсутність монтажу розетки в кухні, незароблені утроби.

Стягнути з ПП «ДОБРО-БУТ» на користь Управління у справах захисту прав споживачів у Львівській області сплачені останнім витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 37 (тридцять сім) грн.

Стягнути з ПП «ДОБРО-БУТ» в користь державного бюджету судовий збір в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                       Н.Л.Стрепко