Справа № 2-256/2010

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 березня 2010 року                Жданівський міський суд Донецької області

                                                       у складі:

                                                       головуючого судді: Шеїної Л.Д.

                                                       при секретарі:           Безкоровайній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жданівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Кіровського відділення Донецької обласної дирекції, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

01.03.2010  року позивач – Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», в особі Кіровського відділення Донецької обласної дирекції, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором  на суму 3113,53грн.

В обґрунтування позову позивач послався на ту обставину, що 11.06.2007р. між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кіровського відділення Донецької обласної дирекції, та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/07-162/150, на підставі якого ОСОБА_2  отримав кредит  в сумі 6.000,00грн. зі сплатою 24,0% річних,  строком кредитування до 11.06.2010р..

Згідно договору поруки № 041/07-162/150/1 від 11.06.2007р. ОСОБА_3 виступає поручителем ОСОБА_2  щодо виконання зобов`язань ОСОБА_2   перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»  за кредитним договором.

Проте відповідач   ОСОБА_2  умови кредитного договору не виконує, і станом на 20.08.2009р. заборгованість складає 3113,53грн. , в тому числі:

-   2666,09 грн- залишок заборгованості  по кредиту;

-   166,13 грн.- залишок за відсотками по кредиту;

-   281,31грн.- пеня за порушення строків погашення ссудної заборгованості;

Окрім того, представник позивача пояснив суду, що договір про надання кредиту, який було укладено між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»  та ОСОБА_2    № 014/07-162/150 від 11.06.2007р., розроблено у відповідності та за вимогами Цивільного Кодексу України.

Згідно п.5.1 Кредитного договору, відповідач зобов`ячався погашати кредит та відсотки за користування кредитом щомісячно згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом, що невід`ємною частиною кредитного договору.

Однак, в порушення умов Кредитного договору ОСОБА_2  своєчасно свої зобов`язання по погашенню кредиту не здійснив.

Згідно договору поруки № 041/07-162/150/1 від 11.06.2007 року (далі договір поруки) ОСОБА_3 виступає поручителем ОСОБА_2  щодо виконання зобов`язань останнім перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»  за Кредитним договором.

 Згідно п.2.2 Договору поруки поручитель приймає на себе зобов`язання, у випадку невиконання боржником зобов`язань за Кредитним договором, здійснити виконання зобов`язань боржника в обсязі, заявленому кредитором в письмовій вимозі, протягом 10 банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги кредитора про виконання зобов`язань. Виконання зобов`язань здійснюється поручителем шляхом перерахування відповідної суми на рахунок кредитора, який буде повідомлено поручителю додатково.

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»  на адресу   ОСОБА_2 направляв  31.07.2009р. лист-попередження, але на теперішній час жодних заходів щодо добровільного погашення кредиту ним не вжито.

Відповідачі ОСОБА_2  так і ОСОБА_3   в судове засідання не з`явились, будучи належним чином сповіщеними ми про день і час розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили (а.с.  ).

Суд, за згодою позивача, прийняв рішення про заочний розгляд цивільної справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини:

- 11.06.2007р. між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кіровського відділення Донецької обласної дирекції та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/07-162/150, на підставі якого ОСОБА_2  отримав кредит  в сумі 6.000,00грн. зі сплатою 24,0% річних,  строком кредитування до 11.06.2010р.  (а.с.   ).

- 11.06.2010р . між позивачем та ОСОБА_3  укладено договір поруки № 041/07-162/150/1 відповідно для забезпечення зобов'язань ОСОБА_2    (а.с.    ).

. - 22.06.2009р., 31.07.2009р.  позивач надіслав на адресу ОСОБА_2  так і ОСОБА_3   лист-попередження, але на теперішній час жодних заходів щодо добровільного погашення кредиту ними не вжито  (а.с.   ).        

-згідно довідки-розрахунку суми богу по кредитному договору № 014/07-162/150  від 11.06.2007р . розмір заборгованості становить-3113,53грн.(а.с.   ).

Приведені фактичні обставини свідчать про укладення між сторонами договору кредиту, предметом якого є грошові кошти 6.000,00грн. зі сплатою 24,0% річних  строком кредитування до 11.06.2011р.

Форма і зміст договору відповідають вимогам ст..ст.1054 ЦК України.

Згідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються правила параграфу 1 розділу 71 ЦК України.

Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення §1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим § і не випливає із суті кредитного договору.

А відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк її виконання.

Оскільки позичальник-відповідач ОСОБА_2  умови своїх зобов'язань за договором не виконав, то він повинен нести цивільно-правову відповідальність.

Згідно до ч.І ст..553 ЦК України за договором поруки поручитель, поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за поручені зобов'язання боржником.

А згідно з вимогами ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають, перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, то і боржник, включаючи сплату основного боргу з урахуванням інших сум передбачених договором.

-2-

Відповідно до умов п. 2.1 , які викладені у договорі поруки № 014/07-162/150  від 11.06.2007р .  (а.с.          ),  сторони договору поруки встановлюють,  що у випадку невиконання зобов'язань за договором поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, комісійної винагороди, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

Згідно з вимогами ч.І ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Тому, на думку суду, поручитель ОСОБА_3  повинен нести цивільно-правову відповідальність перед позивачем.

Згідно п.6.6 кредитного договору, у випадках невиконання Позичальником умов цього договору, Банк має право на дострокове стягнення стягнення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом, штрафних санкцій. Таке стягнення здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав Позичальника, за умови попереднього (за 30 днів) повідомлення Позичальника рекомендованим листом.

31.07.2009р. на адресу відповідача ОСОБА_2 був надісланий лист попередження, але на теперішній час жодних заходів щодо добровільного погашення кредиту ним не вжито.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню: з ОСОБА_2  так і ОСОБА_3    на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі  Кіровського відділення Донецької обласної дирекції  слід стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 3113,53грн, солідарно.

Згідно до ст.88 ч.1,3 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому, з ОСОБА_2  так і ОСОБА_3     на користь позивача належить стягнути судові витрати по оплаті судового збору на суму 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн., солідарно (а.с.   ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,22,60,212-215,218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 525,526,530, ч.1 ст.553, ч.1 ст.543, 554, 625 4.2,1050,1054 ч.2,1055 ЦК України, суд

                                                 ВИРІШИВ:

    Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кіровського відділення Донецької обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3  на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кіровського відділення Донецької обласної дирекції , р/р 290961279, МФО 335076, код ЄДРПОУ 23346741 заборгованість за кредитним договором у сумі 3113,53 грн. (три тисячі сто тринадцять  гривень  53 копійки), солідарно.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3  на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кіровського відділення Донецької обласної дирекції  судовий збір у сумі -51 грн. (п`ятдесят одну гривню), солідарно.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3  на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кіровського відділення Донецької обласної дирекції  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. (сто двадцять гривень), солідарно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

    Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                     Шеїна Л.Д.