Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-Ц-806/2006 р. Головуючий в 1 інстанції
Категорія 26 Лугвіщик А.М.
Доповідач Клочко В.П.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«20 липня» 2006 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Севастополя в складі:
головуючого - Куцеконя І.П.
суддів - Клочка В.П., Володіної Л.В.
при секретарі - Благовідові А.В.
за участю - ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 15 травня 2006 року,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 в січні 2006 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи вимоги тим, що відповідачі - діти померлого ОСОБА_5 від першого шлюбу, розірваного в 1981 році, ніякого інтересу до життя батька не виказували, не допомагали йому, коли він хворів, у зв'язку з чим не мають права на спадкування належного померлому майна - квартири АДРЕСА_1.
Рішенням суду в позові відмовлено в повному обсязі.
В апеляційній скарзі позивач просить рішення скасувати через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та через порушення судом вимог матеріального закону.
Розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Постановляючи рішення, суд виходив з того, що позивачка не довела обставини неналежного виконання відповідачами свого обов'язку по утриманню померлого ОСОБА_5, що стало причиною для відмов в позові в повному обсязі.
З такими висновками погоджується колегія суддів, оскільки вони зроблені на підставі повного та всебічного розгляду всіх обставин справи, з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.
Згідно з ч.З ст.1224 Цивільного Кодексу України, не мають права на спадкування за законом батьки та повнолітні діти, які ухилялись від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом.
Згідно зі ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є дітьми ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_5 заповіту після себе не залишив, у зв'язку з чим до спадкування закликаються спадкоємці за законом. Відповідачі та позивачка є спадкоємцями першої черги за законом.
У встановлений законом шестимісячний строк відповідачі звернулись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.
При розгляді справи по суті заявлених вимог судом було встановлено, що відповідачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обидві мають на утриманні неповнолітніх дітей - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.41), ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.42), виховують дітей самотужки, отримують невелику заробітну плату (а.с.48,49).
В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що померлий ОСОБА_5 за життя заявляв про необхідність надання йому допомоги дочками.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку як про відсутність вимог з боку померлого ОСОБА_5 про надання йому допомоги від своїх дітей - відповідачів по справі, так і про відсутність у них можливості надавати таку допомогу.
За таких обставин суд правильно встановив фактичні обставини справи та матеріальний закон, що регулює спірні правовідносини, на підставі чого постановив законне та обґрунтоване рішення по справі.
Підстав для зміни чи скасування винесеного рішення колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.303-315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 15 травня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.
Головуючий Судді
І.П. Куцеконь В.П. Клочко Л.В. Володіна