^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа № 22ц-630/2006р.                                   Головуючий у першій

інстанції Єршов М.П.

Категорія 26                                                       Доповідач у апеляційній

інстанції Єфімова В.О.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 липня 2006 року колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі: головуючого     - Єфімової В.О.,

суддів                       -  Птіціної В.І., Харченка М.С. ,

при секретарі    -  Федоніні Є.О.,

за участю позивачки ОСОБА_1, її представника -ОСОБА_2, та представника зацікавленої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 15 серпня 2003р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації м. Севастополя про продовження строку для прийняття спадщини та визнання право власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА :

У липні 2003р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державної податкової адміністрації (далі ДПІ) м. Севастополя, і просила продовжити строк для прийняття спадщини та визнати за нею право власності на домоволодіння АДРЕСА_1.

Позовні вимоги мотивовані тим, що вказане домоволодіння належало на праві власності її бабці - ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1  та заповіла майно її батьку, який його фактично прийняв. Після смерті батька ОСОБА_6 вона фактично прийняла спадщину, несла витрати по ремонту і утриманню спірного будинку та проживає в ньому.

Рішенням місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 15 серпня 2003р. позов ОСОБА_1 задоволений.

В апеляційній скарзі зацікавлена особа ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати посилаючись на те, що судом порушені норми матеріального і процесуального права. Вказує, що суд не з'ясував той факт, що він є спадкоємцем першої черги після смерті батька ОСОБА_6 та фактично прийняв спадщину і зареєстрований по спірному домоволодінню.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення сторін, що з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд виходив з того, що позивачка є єдиним спадкоємцем після смерті батька ОСОБА_3.

З такими висновками суду судова колегія погодитись не може.

Як встановлено в засіданні судової колегії та не заперечувалось позивачкою, після смерті спадкодавця ОСОБА_6, крім ОСОБА_1 є інші спадкоємці першої черги, в тому числі й зацікавлена особа - ОСОБА_3 (арк. справи 55) . Даних осіб суд до участі у справі не притягнув.

Таким чином, судова колегія вважає, що визнаючи за ОСОБА_1 право власності на спірне спадкове майно, суд першої інстанції не з'ясував факт прийняття спадщини іншими спадкоємцями, не витребував дані про їх звернення з заявами до нотаріальної контори, та вирішив питання про права та обов'язки осіб,  які не брали участь у справі.

За таких обставин рішення суду першої інстанції не може бути визнано законним, і на підставі п.4. ч.1 ст.311 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. 303-316 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 15 серпня 2003р. скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Головуючий : Судді:

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту

його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до

Верховного Суду України протягом  двох місяців із дня набрання

законної сили.                 

В.О.Єфімова В.І.Птіціна М.С.Харченко