^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа № 22ц-601/2006 р.            Головуючий

в 1 інстанції Бессараб Л.М.

Категорія 19    Доповідач апеляційної

інстанції  Володіна Л.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 липня 2006 року колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду міста Севастополя  в складі:

головуючого                            - Куцеконя І.П.

суддів                                     - Володіної Л.В., Клочка В.П.

при секретарі                        - Благовидові А.В.

за участю                               - позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Севастополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку і моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною подією, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення місцевого суду Гагарінського району М.Севастополя від 24 лютого 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:Позивач у грудні 2004 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріального збитку і моральної шкоди, заподіяних дорожньо-транспортною подією. Уточнивши позовні вимоги, просив суд стягнути з ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 21 373 грн. 74 коп.,-судові витрати 217 грн., транспортні витрати у розмірі 206 грн.74 коп., витрати, пов'язані з лікуванням, у розмірі 310 грн. 81 коп., витрати у розмірі 200 грн., пов'язані з проведенням автотоварознавчого дослідження; з ОСОБА_2 - моральну шкоду в розмірі 20000 грн. Вимоги мотивовані тим, що 08 жовтня 2004 року на 691 км. автодороги Харьків-Сімферополь-Севастополь з вини ОСОБА_2, який керував автомобілем „Шкода-Октавія", власником якого є ОСОБА_3, відбулася дорожньо-транспортна подія, в результаті позивачу були спричинені матеріальна та моральна шкоди.

Рішенням суду від 24 лютого 2006 року позов задоволений частково. Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальний збиток у розмірі 11012 грн. 40 коп., судові витрати 217 грн., транспортні витрати у розмірі 206 грн.74 коп., витрати, пов'язані з лікуванням, у розмірі 310 грн. 81 коп. та моральну шкоду у розмірі 3000 грн., а усього 14 746 грн. 95 коп. В решті частини позову відмовлено.

В апеляційній ' скарзі відповідач ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, вказує, що суд не урахував, що до нього були заявлені вимоги тільки про стягнення моральної шкоди, вийшов за межі заявлених вимог, крім  того, необґрунтовано стягнув 3000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши пояснення відповідача, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення позивача, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Постановляючи рішення, суд виходив з того, що шкода, завдана позивачу в результаті дорожньо-транспортної події, повинна відшкодуватися ОСОБА_2, як власником джерела підвищеної небезпеки.

З такими висновками суду погоджується судова колегія, оскільки вони відповідають фактичним обставинам справи, вимогам ст. 1187 ЦК України.

З матеріалів справи вбачається, що 08 жовтня 2004 року на 691 км. автодороги Харків-Сімферополь-Севастополь з вини відповідача ОСОБА_2, який керував автомобілем „Шкода-Октавія" на підставі доручення, яке було видано ОСОБА_3, відбулася дорожньо-транспортна подія. Вина ОСОБА_2 встановлена судом, підтверджується постановою місцевого суду Гагарінського району М.Севастополя від 03 грудня 2004 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КоАП України (адміністративна справа № 3-9161/04 року).

Розмір матеріальних збитків та понесених позивачем витрат підтверджується матеріалами справи (а.с. 2,3,9,12-19, 28,59)

З урахуванням заподіяних позивачу тілесних пошкоджень, порушенням у зв'язку з цим звичного устрою життя і переживаннями, суд обґрунтовано стягнув з відповідача у відшкодування моральної шкоди 3000 грн.

Довід ОСОБА_2 про те, що суд вийшов за межі позовних вимог, не може бути прийнятий до уваги, оскільки згідно до ст. 33 ЦПК України суд залучив його до участі у справі в якості співвідповідача (а.с.68).

Довід ОСОБА_2 про необґрунтованість розміру моральної шкоди доказами не підтверджується, а тому не спростовує висновків суду.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія не знаходить підстав для скасування рішення суду, ухваленого з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303-315 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2  відхилити.

Рішення місцевого суду Гагарінського району М.Севастополя від 24 лютого 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді:

І.П.Куцеконь Л.В.Володіна В.П.Клочко