Справа  № 2- а-834

 2010 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

17 червня  2010року                                                                                м. Калуш

      Калуський  міськрайонний  суд      Івано – Франківської   області в   складі головуючого судді  Федик Л.І., секретаря Руско Н.Р. розглянувши  у  відкритому     судовому   засіданні   в місті  Калуш  справу за ОСОБА_1 до ІДПС Калуського взводу Сабан В.М. про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення  ,  

В С Т А Н О В И В :

                        Що   позивач звернувся  до  суду  із зазначеним позовом.  Свої  вимоги  мотивує  тим,  що 25.04.2010року ІДПС Калуського взводу Сабан ВМ. складено протокол серія АТ № 052886 на основі якого винесено постанову серії АТ №  099973, згідно якої ОСОБА_1  визнано винним у скоєнні правопорушення , передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України та накладено адміністративний штраф у розмірі 170 грн. Згідно оскаржуваної постанови, позивач  25.04.2010року в с.Майдан, Калуського району, круючи автомобілем марки Фольксваген Т5 д.н. НОМЕР_1, на якому був відсутній передній номерний знак.  Вважає що винесена інспектором постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності являється незаконною та підлягає скасуванню,  Відповідачем у протоколі зазгначено, що у позивача був відсутній номерний знак, однак таке твердження є помилковим, оскільки номерний знак в нього буд, але у зв»язку з тим, що зламалось креплення, він був закріплений за переднім склом. Однак інспектор ДАІ не з»ясував всіх обставин справи і склав на позивача протокол та виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Просить скасувати постанову серії АТ № 099973 про адміністративне правопорушення від 25.04.2010 року, винесену ІДПС Калуського взводу Сабан В.М. про притягнення його  до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 5 КпАП України та накладення  адміністративного стягнення (штрафу) в розмірі 170 грн. , а провадження в даній адміністративній справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

                        В  судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задоволити.

                        Представник  відповідача  в судове засідання не з”явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений  про місце і час розгляду справи.  

                        Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали  справи,  вважає,  що  позов підлягає   до задоволення,  виходячи з   наступних   підстав:  

                        В судовому засіданні встановлено, що 25.04.2010року  ІДПС  Калуського взводу Сабан В.М. було винесено постанову серія АТ № 099973 про накладення на позивача 170грн. штрафу за те, що він керував транспортним засобом без переднього номерного знаку   (а.с.4).

                        Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України  в адміністративних справах  про протиправність  рішень, дій чи бездіяльності суб”єкта владних повноважень обов”язок  щодо доказування правомірності свого рішення, дій  чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує   проти адміністративного позову.

                        Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є:  всебічне, повне та об”єктивне з”ясування обставин кожної справи, вирішення її  в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності

                        Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані  на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків,  висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які мають функції фото - і  кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і  кінозйомки, відеозапису.

                        Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді  справи про адміністративне правопорушення зобов”язаний з”ясувати: чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з”ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до 247 ч. 1 КпАп України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

           Судом встановлено, що 25.04.2010року ІДПС Калуського взводу Сабан В.М. винесено постанову серії АТ № 099973 по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення , передбаченого ст. 121 ч. 5 КпАП України та накладено адміністративний штраф у розмірі 170грн., за те,  що він  керував австомобілем без переднього номерного знаку.

     Таким чином,  судом встановлено,  що викладені  постанові відомості щодо обставин, встановлені при її складанні, не відповідають дійсності, не з”ясовано  всіх обставин відповідно до вимог ст.280 КУпАП,  тому суд  приходить  до висновку про необхідність  задовольнити  позовні вимоги.

         На  підставі  викладеного, керуючись  ст. ст. 256  , 283 ч. 2, 121 ч. 5   КпАП  України , ст. 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства    України,  суд –

П О С Т А Н О В И В:

                     Позов задоволити.

    Скасувати постанову серії АТ № 099973 від 25.04.2010 року винесену ІДПС  Калуського взводу Сабан В.М., про накладення адміністративного  стягнення  на ОСОБА_1 за ст.121 ч. 5  КпАП України   й  закрити провадження у справі.

                      Постанова може бути оскаржене до Львівського адміністративного апеляційного суду через Калуський                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги  або в порядку ч.5 ст.186  КАС   України .

                    ГОЛОВУЮЧИЙ :