^{Апеляційний суд міста Севастополя__________________________________}

Справа № 22ц-811/2006 р.                                         Головуючий

у 1 інстанції Єзерський П.О.

Категорія  12                                                              Доповідач апеляційної

інстанції Птіціна В.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 липня 2006 року колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду міста Севастополя  в складі:

головуючого                                - Єфімової В.О.

суддів                                            - Птіціної В.І., Харченко М.С.

при секретарі                           - Федоніні Є.О.

за участю ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 22 травня 2006 року по справі за поданням Державної виконавчої служби в Нахімовському районі м. Севастополя про оголошення розшуку відносно ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 22 травня 2006 року у задоволені подання Державної виконавчої служби в Нахімовському районі м. Севастополя про оголошення розшуку відносно ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, стягувачем ОСОБА_1          13 червня 2006 р. подана апеляційна скарга з пропуском строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

Одночасно ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що в порушення п.22 ст. 293 ЦПК України в ухвалі суду вказано, що вона оскарженню не підлягає, а також на те, що копію ухвали вона отримала лише 7 червня 2006 р. Вважає, що строк на оскарження ухвали суду нею пропущений з поважних причин, а тому просить його поновити.

Обговоривши доводи клопотання, вивчивши матеріали справи, судова колегія вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно зі ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду була постановлена та проголошена 22 травня 2006р.у присутностіОСОБА_1 (арк.с.14-15,16).

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду була нею подана 26 травня 2006 р. (арк.с.18) - у встановлений законом строк, однак апеляційна скарга подана 13 червня 2006 р. (арк.с.19) з пропуском встановленого законом строку на оскарження ухвали суду.

Довід заявника відносно того, що копія ухвали нею була отримана лише 7 червня 2006 р., не може бути прийнятий до уваги, оскільки ОСОБА_1 була присутня при оголошенні ухвали суду, а тому не була позбавлена можливості своєчасної подачі апеляційної скарги.

Належних доказів пропуску строку з поважних причин суду не представлено, а тому судова колегія вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 22 травня 2006 року -відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.