№ 2а-842/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.05.2010 року Старобешівський районний суд Донецької області в складі: головуючого Дьяченко О.І. при секретарі Аслановій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Старобешеве адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної автомобільної інспекції у м. Донецьк в особі відділу державної автомобільної інспекції Старобешівського району Донецької області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
14.04.2010 року до Старобешівського районного суду Донецької області звернувся позивач ОСОБА_1, до Відділу державної автомобільної інспекції у м. Донецьк в особі відділу державної автомобільної інспекції Старобешівського району Донецької області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 11.04.2009 року за перевищення швидкості руху транспортного засобу Опель, державний номерний знак АН № 143730, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень. 13.04.2009 року, за перевищення швидкості руху транспортного засобу Опель, державний номерний знак НОМЕР_1, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень. Про застосування відносно нього зазначених санкцій йому нічого відомо не було, про наявність вказаних фактів йому стало відомо за наступних обставин. При проходженні чергового технічного огляду працівниками МРЕВ ДАІ йому повідомлено про наявність несплачених штрафів. Зазначений факт підтверджується витягом Управління інформаційних технологій ГУМВС України у Донецькій області від 08.04.2010 року.
Із витягу вбачається, що правопорушення було зафіксовано приладом «Візир». Із вказаними порушенням він не згоден із наступних підстав. Також, усупереч вимогам ч.2ст. 254 КУпАП відповідачем не вручено йому копію протоколу про адміністративне правопорушення, постанову по справі, про наявність адміністративного правопорушення з його боку він довідався лише при проходженні чергового технічного огляду. Про факт вчинення ним правопорушення він навіть не здогадався. У зв’язку із викладеним його позбавлено можливості викласти свої пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення, тим самим суттєво порушені його права та законні інтереси, які закріпленні у КУпАП. У даному випадку усупереч вимогам вказаної статті, зміст постанови ніхто не оголошував, оскільки він навіть не уявляв про факт фіксації вчиненого ним правопорушення, постанова навіть не направлена йому поштою. На підставі викладеного він просить скасувати постанову від 11.04.2009 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності. Скасувати постанову від 13.04.2009 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності. Поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення в порядку ст. 289 КУпАП, оскільки про факт вчинення адміністративного правопорушення він довідався 08.04.2010 року, що підтверджується витягом Управління інформаційних технологій ГУМВС України у Донецькій області.
Заявник ОСОБА_1, на задоволенні позову наполягав та просив розглянути справу за його відсутністю.
Представник відповідача до суду не з*яився, хоча належним чином був повідомлен про час та дату розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно ч. 1 ст. 104 КАСУ до адміністративного суду має право звернутись із адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси в сфері публічно-правових відносин.
Суд, розглядаючи вимогу позивача, про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, встановив наступне, позивач причиною пропущення строку для звернення з позовною заявою до суду зазначив те, що він довідався тільки 08.04.2010 року про скоєння адміністративного правопорушення. що підтверджується витягом Управління інформаційних технологій ГУМВС України у Донецькій області
Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Враховуючи викладене, суд вважає причину пропуску позивачем строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення поважною, і поновляє строк на її оскарження.
Судом встановлено, що 11.04.2009 року за перевищення швидкості руху транспортного засобу Опель, державний номерний знак АН № 143730, на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень. 13.04.2009 року, за перевищення швидкості руху транспортного засобу Опель, державний номерний знак НОМЕР_1, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень. Про застосування відносно позивача зазначених санкцій йому нічого відомо не було, про наявність вказаних фактів йому стало відомо за наступних обставин. При проходженні чергового технічного огляду працівниками МРЕВ ДАІ позивачу повідомлено про наявність несплачених штрафів. Зазначений факт підтверджується витягом Управління інформаційних технологій ГУМВС України у Донецькій області від 08.04.2010 року.
Із витягу вбачається, що правопорушення було зафіксовано приладом «Візир».
Із вказаними порушенням позивач не згоден із наступних підстав.
Усупереч вимогам ч.2ст. 254 КУпАП відповідачем не вручено йому копію протоколу про адміністративне правопорушення, постанову по справі, про наявність адміністративного правопорушення з його боку він довідався лише при проходженні чергового технічного огляду. Про факт вчинення ним правопорушення він навіть не здогадався. У зв’язку із викладеним його позбавлено можливості викласти свої пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення, тим самим суттєво порушені його права та законні інтереси, які закріпленні у КУпАП. У даному випадку усупереч вимогам вказаної статті, зміст постанови ніхто не оголошував, оскільки він навіть не уявляв про факт фіксації вчиненого ним правопорушення, постанова навіть не направлена йому поштою. На підставі викладеного він просить скасувати постанову від 11.04.2009 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності. Скасувати постанову від 13.04.2009 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Враховуючи викладене, суд вважає, доводи позивача обґрунтованими.
Відповідно до ч.2 ст. 254 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Однак протоколи про адміністративне правопорушення позивачеві відповідачем не вручено, що підтверджено поясненнями ОСОБА_1
Суд, всебічно дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, надані докази, вважає, що в підтвердження факту скоєння ОСОБА_1, правопорушення, відповідачем не наведені об’єктивні докази, а саме: відсутній протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись статтями ст.ст. 158,159,160,161,163 Кодексу адміністративного судочинства України, ч.2 ст.254, 288 КпАП України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної автомобільної інспекції у м. Донецьк в особі відділу державної автомобільної інспекції Старобешівського району Донецької області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
. Скасувати постанову від 11.04.2009 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Скасувати постанову від 13.04.2009 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про її апеляційне оскарження в Старобешівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга після подачі заяви про апеляційне оскарження має бути подана протягом наступних двадцяти днів в Старобешівський районний суд, а її копія в Адміністративний Апеляційний суд Донецької області.
Суддя