^{_______ Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа № 22ц-710/200б р.                                  Головуючий

Категорія 33                                                   у 1 інстанції Завгородня Л.М.

Доповідач апеляційної інстанції Птіціна В.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 липня 2006 року колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого                            - Куцеконя І.П.

суддів                                     - Птіціної В.І., Клочко В.П.

при секретарі                        - Соменко С.П.

за участю відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_5, представника ГБК „Откос" Сергеєва В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом Гаражно-будівельного кооперативу „Откос" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на ухвалу місцевого  суду Гагарінського району м. Севастополя від 20 квітня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач Гаражно-будівельний кооператив „Откос" звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

З метою вживання заходів забезпечення позову, позивач просив заборонити відповідачам проводити будь-які проектні, будівельні, монтажні роботи на земельній ділянці площею 0,0289 га, яка розташована в районі будинку АДРЕСА_1.

Ухвалою місцевого суду Гагарінського району М.Севастополя від 20 квітня 2006 року клопотання задоволено. Ухвалено заборонити відповідачам проводити будь-які проектні, будівельні, монтажні роботи на земельній ділянці, площею 0,0289 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі відповідачами ставиться питання про скасування вищевказаної ухвали, як постановленої з порушенням норм процесуального права, без з'ясувань обставин, що мають значення для справи. Крім того вказують, що з призупиненням будівельних робіт, ними будуть понесені значні збитки.

Обговоривши доводи скарги, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду - скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається із доказів, доданих відповідачами до матеріалів справи,  будівництво восьми гаражних боксів на спірній земельній ділянці, ведеться відповідно до оформленої ГБК „Откос" належним чином проектної та будівельної документації за рахунок членів ГБК „Откос", що також встановлено рішенням Господарського суду м. Севастополя від 8.02.2006 р.(арк.с.29-31).

Також відповідачами представлений дозвіл Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на виконання будівельних робіт, яким термін дій дозволу продовжений до 31 грудня 2006 р. (арк.с.78).

Таким чином із матеріалів справи не вбачається проведення відповідачами будівництва гаражів без належного дозволу.

Крім того, ч.4 ст. 153 ЦПК України передбачено, що суд, допускаючи забезпечення позову, може вимагати від позивача забезпечити його вимогу заставою, достатньою для того, щоб запобігти зловживанню забезпечення позову.

Як встановлено судовою колегією і слідує з ' пояснень відповідачів, вони мають дозвіл (арк.с.78) на будівельні роботи, гаражі знаходяться на стадії їх завершення і зупинення будівництва може привести до збитків з боку відповідачів, що судом при постановлені ухвали не враховано.

Таким чином судова колегія приходить до висновку, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, без урахування фактичних обставини справи, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303 - 313 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 20 квітня 2006 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою в задоволені клопотання Гаражно-будівельного кооперативу „Откос" про забезпечення позову шляхом заборони проведення будь яких проектних, будівельних, монтажних робіт на земельній ділянці, що розташована в районі будинку  АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.