№ 2-а-255\2010р..

                      П О С Т А Н О В А

     іменем      України  

                5 травня    2010  року                                     Бершадський районний суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Вінницької області

                 В складі головуючого  судді                           Полотнянка Ю.П.

                 при     секретарі                                              Дончик О.А.

         справу за позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Бершадського району УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд,

в с т а н о в и в :

      Позивач ОСОБА_1  звернувся до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Бершадського району УМВС України у Вінницькій області  про скасування постанови про адміністративне правопорушення,   стверджує, що  17 березня   2010  року отримав поштою повідомлення з відділу ДВС Бершадського районного управління юстиції, згідно якого йому запропоновано сплатити  в дохід держави штраф у розмірі 1119 грн. При зверненні в відділ ДВС він отримав ксерокопію постанови від 19.12.2009 року по справі про адміністративне правопорушення. З даної постанови  вбачається, що 9 грудня 2009 року   він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП  за що й притягнутий до  адміністративного стягнення у виді штрафу.

         Вважає дану постанову неправомірною і просить  її скасувати  з наступних підстав:

         Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

       Відповідно до  ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката.

    Але всупереч даній статті йому не було надано можливості ознайомитися з матеріалами справи, надати докази, заявити клопотання та скористатись юридичною допомогою адвоката.                                                            

       Відповідач в судове засідання  не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за необхідне, справу розглянути без його участі, про що не заперечує позивач.

      Дослідивши докази, заслухавши пояснення та доводи позивача і давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення із наступних підстав:

         Згідно постанови  Серія АВ № 058874  9 грудня 2009 року  о 10 год 14 хв.   ОСОБА_1 керуючи  транспортним засобом в м. Бершадь порушив правила обгону.

        Із пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він не вчиняв адміністративного  правопорушення за яке притягується до адміністративної відповідальності, свідків  правопорушення інспектор ДАІ не вказав, оскільки їх не було, як і не було самого правопорушення.  

        У винесеній відносно нього постанові про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази, які б спростовували його пояснення.

        Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України  в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.   Але , оскільки  відповідач в судове засідання  не з’явився та не  довів  правомірності свого рішення щодо винесеної постанови ,  суд  вважає, що постанова підлягає скасуванню, а справа  - закриттю.

        Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 94, 118, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.ст. 121, 287-289, 293 КУпАП, суд,

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

         Позов ОСОБА_1 задовольнити.  

         Постанову серії  АВ № 058874 від  9 грудня 2009 року відносно ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення скасувати.

         Постанова набирає законної сили , якщо протягом десяти днів з дня її проголошення не подана заява про апеляційне оскарження та якщо протягом двадцяти днів після  подання заяви не подана апеляційна скарга .

         Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бершадський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

С у д д я :