3-855\2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

09.06.2010 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Дьяченко О.І., розглянувши в смт. Старобешеве справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Старобешівського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Старобешеве Старобешівського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, Старобешівського району, Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АН № 366793 ОСОБА_1 25.03.2009 року о 23 годині 45 хвилин в м. Донецьку Донецької області по вул. Батумська - Олександрова керував транспортним засобом «ВАЗ-211010» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп’яніння (різки запах медикаментів (йоду) з порожнини рота, надмірно розширені зінці очей, не реагують на світло). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан наркотичного сп’яніння категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Статтею  278 п. 2 КУпАП  встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення  вирішує таке питання - чи  правильно складений протокол та інші матеріали справи  про адміністративне правопорушення.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП,  та п.п.  2.6. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС України від 22.02.2001 р. за № 185 (далі Інструкція) протокол про адміністративне правопорушення складений на «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Старобешеве Старобешівського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, Старобешівського району, Донецької області» . Викликаний повісткою до суду ОСОБА_1. надав паспорт  серії НОМЕР_2 виданий 18.06.2009 року Старобешівським РВ ГУМВС України в Донецькій області, згідно якого, його прізвище «ОСОБА_1».

Згідно  статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу адміністративного впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах  про адміністративні правопорушення  здійснюється  на основі суворого додержання законності.

    Суддею встановлено, що викликаний до суду  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт. Старобешеве Старобешівського району Донецької області, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1, Старобешівського району, Донецької області», відношення до вчиненого правопорушення, зазначено в протоколі серії АН № 366793, який складено на «Цупко» ОСОБА_2, не має. Тобто, протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, визнається недопустимим доказом,  тому не може бути підставою для накладення стягнення.  

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

    Керуючись ст. 7, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_3 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова на підставі ч. 2 ст. 294 КУпАП може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя