Справа № 3-538/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

    11 червня 2010 року                                  м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М., за участю секретаря Мельник Л.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця с. Велика Глуша Любешівського району і жителя АДРЕСА_1 начальника лісозаводу ДП «Камінь-Каширський лісгосп»,

          за ст. 124  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АС № 098537 від 23 квітня 2010 року вбачається, що 22 квітня 2010 року близько 20 год. ОСОБА_1 в м. Камені-Каширському по вул. Шевченка керуючи автомобілем марки «Ауді 100», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі вул. Неродів, виїхав на головну дорогу вул. Шевченка, та, на порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України, не надав при цьому переваги в русі мотоциклу марки «Днєпр 11», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, створивши цим перешкоду для руху останньому, внаслідок чого мотоцикл, уникаючи перешкоду, виїхав на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення в результаті якого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 при розгляді справи винність свою у цьому адмінправопорушенні не визнав.

Заслухавши пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які були понятими при огляді місця пригоди і транспортних засобів, дослідивши матеріали справи, достатніх підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України не зібрано.

Як пояснив свідок ОСОБА_3 їдучи вулицею Шевченка та переїжджаючи р. Цир, помітив, як автомобіль під керуванням ОСОБА_1 виїхав з другорядної вулиці Неродів на головну – Шевченка. Намагаючись об’їхати його з лівої сторони, виїхав на зустрічну смугу руху, однак уникнути зіткнення не вдалося, оскільки автомобіль продовжував рухатись. З правого боку об’їхати даний автомобіль не міг, бо в його багажнику знаходився велосипед.

Поняті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що не бачили, як відбулося зіткнення мотоцикла з автомобілем, а при огляді місця ДТП було видно, що автомобіль виїжджав з вул. Неродів, а мотоцикл рухався по вул. Шевченка де і сталося зіткнення.

Приєднані до справи документи (а.с. 4-6) не мають процесуальних назв, а тому оцінку їм дати неможливо.

Крім того, ОСОБА_3, як водій транспортного засобу, не в повній мірі виконав вимоги ПДР України під час руху, а тому не дано юридичну оцінку його діям.

Наведене свідчить про неналежне оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що є підставою повернення її для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 п. 2 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Справу  про  адміністративні  правопорушення  відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України повернути Камінь-Каширському ВДАІ УМВС України у Волинській області для доопрацювання

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя - підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Камінь-Каширського

районного суду                                 В.М.Гордійчук