^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа № 22ц-658/200б р.                                              Головуючий

Категорія 12                                                                       у 1 інстанції Лядова Т.Р.

Доповідач апеляційної інстанції Птіціна В.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 липня 2006 року колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого                                   - Куцеконя І.П.

суддів                                              - Птіціної В.І., Клочко В.П.

при секретарі                               - Соменко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ТОВ „Фінансово - розрахункова група" про розірвання договору купівлі - продажу та витребування простих іменних акцій, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 10 травня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання договору купівлі-продажу простих іменних акцій „Бахчисарайського хлібоприймального підприємства", укладеного між нею та ОСОБА_2 15.04.2004 р., поклавши на відповідача обов'язок по передачі акцій позивачу.

.3 метою забезпечення позову, позивач звернулася до суду з клопотанням, в якому просила накласти заборону ОСОБА_2 проводити які-небудь дії, пов'язані з відчуженням пакету акцій ВАТ „Бахчисарайського хлібоприймального підприємства" у кількості 287708 штук, заборонити ТОВ „Підприємству-реєстратору „Світок" вносити які-небудь" зміни в систему реєстру акцій ВАТ „Бахчисарайського хлібоприймального підприємства" щодо пакету акцій у кількості 287708 штук, що належать на праві власності ОСОБА_2 Заборонити ТОВ „підприємству-реєстратору „Світок" видачу реєстру та проведення реєстрації учасників ВАТ „Бахчисарайське хлібоприймальне підприємство" 15 травня 2006 р.; заборонити ОСОБА_2 брати участь у загальних зборах акціонерів ВАТ „Бахчисарайського хлібоприймального підприємства" з пакетом простих іменних акцій у кількості 287708 штук і голосувати на них спірним пакетом простих іменних акцій у кількості 287708 штук.

Ухвалою місцевого суду Ленінського району М.Севастополя від 10 травня 2006 року клопотання позивача задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу в частині заборони ТОВ „Підприємству-реєстратору „Світок" видачі реєстру та проведення реєстрації учасників ВАТ „Бахчисарайського хлібоприймального підприємства" 15 травня 2006 р.; а також в частині заборони ОСОБА_2 брати участь у загальних зборах акціонерів ВАТ „Бахчисарайського хлібоприймального підприємства" з пакетом акцій у кількості 287708 штук і голосувати на них спірним пакетом акцій. При цьому посилається на те, що суд вирішив питання внутрішньої діяльності товариства, який не пов'язаний з предметом спору та можливим виконанням рішення суду. Крім того, ухвала суду суперечить ст. 15 Закону України „Про підприємництво".

Обговоривши доводи скарги, вивчивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу суд виходив з того, що подана заява про забезпечення позову не суперечить вимогам закону, у зв'язку з чим задовольнив її в повному обсязі.

З такими висновками погоджується колегія суддів, оскільки вони зроблені при повному та всебічному розгляді матеріалів справи та з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Згідно зі ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1 зводяться до розірвання договору купівлі - продажу та витребування простих іменних акцій.

Таким чином, суд, забезпечуючи позов, діяв в межах наданої законом компетенції і виходив з того, що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Доводи скарги висновків суду не спростовують та не дають підстав для зміни чи скасування винесеної судом ухвали.

На підставі викладеного, ухвала суду постановлена з дотриманням вимог матеріального та процесуального закону, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 305 - 313 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 10 травня 2006 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.