^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа №22-625/2006р.                        Головуючий

в першій інстанції Полівод С.В.

Категорія  41        Доповідач Клочко В.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

«13 липня» 2006 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Севастополя в складі:

головуючого - Куцеконя І.П.

суддів      -  Клочка В.П., Птіціної В.І.

при секретарі - Соменко С.П. розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від Об березня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 в листопаді 2005 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, мотивуючи вимоги тим, що їхня з відповідачем дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний момент навчається на 3 курсі в Севастопольському морському коледжі Київської державної академії водного транспорту, у зв'язку з чим потребує від батька - ОСОБА_2 допомоги у вигляді аліментів до моменту закінчення навчального закладу.

Рішенням суду позов задоволено, постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян, починаючи з 28 листопада 2005 року до досягнення ОСОБА_3,   23 років або закінчення нею учбового закладу.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати, посилаючись на недостатню дослідженість судом фактичних обставин справи та на те, що в нього немає можливості сплачувати позивачці аліменти у вказаному судом розмірі.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Постановляючи рішення, суд виходив з того, що відповідач є батьком повнолітньої ОСОБА_3, на даний час дочка навчається в учбовому закладі, у зв'язку з чим відповідач зобов'язаний утримувати свою дочку до закінчення нею навчання.

З такими висновками погоджується колегія суддів, оскільки вони зроблені на підставі повного та всебічного дослідження всіх

матеріалів справи, з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Згідно з ч.1 ст.199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2  з 24 січня 1987 року по 21 травня 1991 року перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.5), від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка ОСОБА_3 (а.с.4).

На даний час ОСОБА_3  є студенткою третього курсу денного відділення Севастопольського морського коледжу Київської державної академії водного транспорту (а.с.6).

Приймаючи до уваги, що середньомісячна заробітна плата матері ОСОБА_3 - ОСОБА_1 складає 665 грн та вона самотужки не в змозі утримувати дочку, суд прийшов до правильного висновку про те, що на період навчання ОСОБА_3  потребує допомоги від батька ОСОБА_2 та постановив рішення про стягнення з відповідача аліментів.

Посилання відповідача на неможливість сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки - безпідставні, оскільки в матеріалах справи наявна довідка з місця роботи відповідача, в якій вказано середньомісячний заробіток ОСОБА_2 за вирахуванням прибуткового податку - 2368,20 грн (а.с.27).

Крім того, колегія приймає до уваги, що строк закінчення навчання ОСОБА_3 в коледжі ЗО червня 2006 року (а.с.6).

За таких обставин, суд правильно встановив фактичні обставини справи, матеріальний закон, який регулює спірні правовідносини, та постановив законне та обґрунтоване рішення по справі.

Доводи скарги висновків суду не спростовують та не дають підстав для зміни чи скасування винесеного судом рішення.

Керуючись ст.ст.303-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 06 березня 2006 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.

Головуючий Судді

І.П. Куцеконь В.П. Клочко В.І. Птіціна