Справа № 10-144-2006 р.
Головуючий у суді 1-ї інстанції Білик Н.В.
Доповідач Аліфанов Ю.Б.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
Суддів: Аліфанова Ю.Б., Ващук В.П., Кривошеї А.І.
За участю прокурора: Воляна В.В.
та адвоката ОСОБА_1 Розглянула у відкритому засіданні в м .Вінниці 28 липня 2006 р. кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Літинського районного суду Вінницької області від 21 липня 2006 р., якою
ОСОБА_2, не судимому продовжено строк утримання під вартою до 4-х місяців.
Як вбачається з матеріалів, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні 22.05.06 року злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, відносно потерпілої ОСОБА_3.
26.05.2006 року постановою Літинського районного суду ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід - взяття під варту.
Строк утримання під вартою закінчується 26.07.2006 року, а тому слідчий звернувся з поданням про продовження строку утримання ОСОБА_2 під вартою до чотирьох місяців посилаючись на те, що по справі призначено ряд експертиз та необхідно виконати ряд слідчих дій.
Суд, розглянувши подання, зважаючи, що підстави для зміни обраного запобіжного заходу відсутні, а по справі необхідно провести ще ряд слідчих дій, продовжив строк утримання ОСОБА_2 під вартою до чотирьох місяців.
В поданій на постанову суду апеляції адвоката ОСОБА_1, з посиланням на незаконність постанови, ставиться питання про її скасування.
Заслухавши доповідача, виступ прокурора, який проти апеляції заперечує, адвоката, який підтримав доводи апеляції, пояснення слідчого, який показав, що по справі призначено декілька експертиз і висновки ще не отримані, обсудивши доводи апеляції та оглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.
Продовжуючи ОСОБА_2 строк тримання під вартою суд дотримався положень ст.ст. 148, 150, 165-3 КПК України, щодо мети і підстав застосування запобіжних заходів, обставин, що враховуються при їх обранні та порядку продовження строків тримання під вартою, про що навів відповідні мотиви в своїй постанові, які колегія суддів вважає слушними.
Що стосується доводів апеляції про стан здоров'я ОСОБА_2, то колегія суддів враховує, що можливість надання медичної допомоги передбачена і в місцях тимчасового тримання і в слідчому ізоляторі.
Порушень права ОСОБА_2 на захист, які б тягнули за собою скасування обраного запобіжного заходу щодо нього, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 366, 377, 382 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Літинського районного суду від 21 липня 2006 року про продовження ОСОБА_2 строку триманняпід вартою до 4-х місяців без
змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.