ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
01.06.10 р. Справа № 13/101
Суддя господарського суду Донецької області Темкіжев І.Х.
при секретарі Третяк А.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом Маріупольської міської ради, м. Маріуполь
до відповідача Суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 м.Маріуполь
про стягнення заборгованості в сумі 36514,61грн.
За участю представників сторін:
від позивача: Горбань К.С., дов. № 031-273 від 13.07.2009р. гол. спец.-юрисконс.
від відповідача: не з'явився.
Позивач, Маріупольська міська рада звернулась до суду з позовом до Суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 м.Маріуполь, про стягнення заборгованості в сумі 36514,61грн.
Позивач у судовому засіданні 01.06.2010р. надав уточнення до позовної заяви, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача заборгованість із договору купівлі-продажу земельної ділянки розмірі 160’958грн.91коп. та пеню в сумі 2713грн.86коп., перерахувавши кошти на рахунок 33217812700051, код 34686694, отримувач - місцевий бюджет, м. Маріуполь, ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016. Отже, остаточна редакція вимог по суті - стягнення з відповідача заборгованості із договору купівлі-продажу. Одночасно, фактично це є заявою про збільшення позовних вимог в частині стягнення основного боргу та в частині стягнення пені є фактично додатковою вимогою. Однак, суд не приймає надані уточнення в частині збільшення вимог у зв’язку з відсутністю доказів їх направлення відповідачу та розглядає первісно заявлений розмір позовних вимог у сумі 36514грн. 61коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання умов договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 21.08.2007 року № 117, у зв’язку з чим виникла заборгованість по сплаті передбаченої договором грошової суми.
Нормативно позивач посилається на Закон України „Про плату за землю”, Земельний кодекс України, Господарський кодекс України, Декрет КМУ „Про державне мито”.
Розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до ст. 81-1 Господарського-процесуального кодексу України.
Представник міської ради у судовому засіданні 18.05.2010р. надав розрахунок договірних зобов’язань з орендної плати станом на 17.05.2010р., копію рішення № 41/175 від 17.11.2008р. (суддя Гончаров С.А.), копію договору від 21.08.2007 року № 117, копію рішення міської ради від 07.08.2007 року № 5/14-2294.
Відповідач був належним чином повідомлений про час розгляду справи, про що свідчить відмітка на рекомендованих повідомленнях, але у судове засідання не з’явився, відзив на позов не надав, про поважність відсутності суд не повідомив. Справа відкладалась слуханням для надання відповідачу права на захист, але відповідач не скористався своїм правом.
Виходячи з викладеного, суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника міської ради, дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вирішив, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Рішенням Маріупольської міської ради від 07.08.2007 року № 5/14-2294 вирішено продати приватному підприємцю ОСОБА_2 земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови для роздрібної торгівлі в неспеціалізованому магазині, управління підприємством та складування (функціонування магазину, офісу та складів) з розстрочкою платежу строком на 3 роки.
Відповідно до п. 1.1. договору продавець передає у власність, а покупець приймає земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,1008 га (кадастровий номер 1412300000:04:004:0266), згідно плану земельної ділянки, що додається, і сплачує за неї передбачену цим договором грошову суму.
Розділом 2 договору встановлено ціну продажу земельної ділянки, строки і порядок оплати. Так, згідно п. 2.1 договору ціна продажу земельної ділянки за цим договором становить 211073,84 грн. без ПДВ.
Перший платіж здійснюється Покупцем шляхом перерахування початкової суми в розмірі 50% від вартості земельної ділянки, з якого 10% від вартості земельної ділянки на розрахунковий рахунок Продавця № 31112146700051 код платежу 33010102 „Надходження від продажу землі”, банк одержувача: ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, одержувач: державний бюджет м. Маріуполя, код ЄДРПОУ 34686694; 40% від вартості земельної ділянки на розрахунковий рахунок Продавця № 31515947700051 код платежу 33010102 „Надходження від продажу землі”, банк одержувача: ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, одержувач: місцевий бюджет м. Маріуполя, код ЄДРПОУ 34686694, протягом 30 днів з моменту укладання цього договору. (п. 2.2 договору).
Пунктом 2.3 договору передбачено, що залишок суми вноситься рівними частками щомісячно до 25 числа кожного місяця на розрахунковий рахунок Продавця № 31515947700051 код платежу 33010102 „Надходження від продажу землі”, банк одержувача: ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, одержувач: місцевий бюджет м. Маріуполя, код ЄДРПОУ 34686694 протягом трьох років з моменту укладання цього договору.
Договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 21.08.2007 року зареєстрований у Маріупольській міській раді, про що в книзі записів державної реєстрації договорів купівлі-продажу земельних ділянок несільськогосподарського призначення для здійснення підприємницької діяльності вчинено запис 21.08.2007 року № 117 та 21.08.2008 року договір посвідчений нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Апалько М.Ю. за реєстровим номером 3059.
Пунктом 3.2.1 договору передбачено обов’язок покупця здійснювати платіж в порядку та в розмірах, передбачених п.п. 2.1, 2.2 цього договору.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не були виконані зобов’язання, передбачені п.3.2.1 договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 21.08.2007 року та не додержаний порядок оплати, передбачений п.п. 2.2, 2.3 договору.
А саме, відповідачем не було в повному обсязі виконано обов’язки за договором купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 21.08.2007, в результаті чого утворилась заборгованість перед позивачем, яка з розрахунку суми боргу, зробленого фінансовим управлінням Маріупольської міськради, який знаходяться в матеріалах справи, вбачається, що недоїмка утворилася за період нарахувань з листопада 2008р. по квітень 2010р. та станом на 17.05.2010р. складає 160958,91грн. Однак, відповідно до змісту позовної заяви, орендодавцем заявлена до стягнення сума основного боргу у розмірі 36’514грн. 61коп., що і є предметом розгляду даної справи.
Згідно п. 1.1 договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 21.08.2007 року відповідач, як покупець земельної ділянки, зобов’язався сплатити за неї передбачену договором грошову суму. Пунктами 2.2, 2.3 договору передбачено здійснення відповідачем першого платежу в розмірі 50% від вартості земельної ділянки та платежів рівними частками щомісячно до 25 числа кожного місяця протягом трьох років. Відповідно до п. 3.2.1 договору відповідач зобов’язався здійснювати платіж в порядку та в розмірах, передбачених п.п. 2.1, 2.2 цього договору.
Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічний припис міститься у ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України.
Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Пунктом 45 договору передбачено відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання договору.
Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений законом чи договором строк, однобічна відмова від виконання зобов’язань не допускається.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).
Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).
Оскільки належні докази відсутності заборгованості за договором купівлі-продажу від 21.08.2007 суду не надані, більш того заборгованість збільшилась, вимоги позивача є обґрунтованими, документально підтвердженими розрахунком фінансового управління Маріупольської міської ради станом на 17.05.2010р., підлягають задоволенню в обсязі, заявленому у позовних вимогах, а саме, в розмірі 36’514грн.61коп.
Судові витрати згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 549, 551, 599, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 22, 32, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Маріупольської міської ради до Приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із договору купівлі-продажу земельної ділянки розмірі в сумі 36514,61грн. задовольнити повністю.
Стягнути з Суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) на користь Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Леніна, 70, ЄДРПОУ 33852448; рахунок для перерахування коштів 33217812700051, код 34686694, отримувач місцевий бюджет м. Маріуполь, ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016) заборгованість за договором купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 21.08.2007 в сумі 36514,61грн.
Стягнути з Суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України державне мито в розмірі 365,15 грн.
Стягнути з Суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (розрахунковий рахунок № 31216259700004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач: код ЄДРПОУ 34686537, державний бюджет м. Донецьк, Ворошиловський район; призначення платежу: код бюджетної класифікації 22050000) витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 236 грн.
У судовому засіданні 01.06.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення.
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня його підписання.
Повний текст рішення складено і підписано 07.06.2010р.
Суддя